远亲不如近邻，邻里关系相处融洽有利于安居乐业，反之影响和谐。随着城市化的进程加速，居住空间更加楼宇化和密集化，邻里之间矛盾日益凸现。11月19日，南京鼓楼法院通报近三年来该院审理的相邻关系纠纷案件情况并发布典型案例，解读案例。

　　鼓楼法院分管民一庭的副院长徐华介绍，近三年，法院审理相邻关系纠纷案件呈现逐年上升趋势：2019年，受理各类相邻纠纷案件120件，2020年受理135件，2021年至今已受理相关案件158件。

　　案件审理中还发现了一些其他特点，一是相邻纠纷案件类型呈多样化，包括房屋漏水、噪音污染、非法搭建、非法占有等各类相邻纠纷；二是类似纠纷多发生于老旧小区，建筑物设施老化，配套设施不足，物业管理不到位，使得邻里摩擦增多。三是案件诉讼标的额小，但涉及多方利益主体，矛盾尖锐，处理难度大。针对相邻纠纷案件，鼓楼法院通过人民调解员的诉前调解，搭建沟通平台，化解纠纷钝化矛盾；注重现场勘查和法律释明工作，促进相邻矛盾有效化解；发挥审判职能作用，精准判决定纷止争，多措并举促进案结事了。

　　民一庭庭长李彭发布了鼓楼法院近期审理的典型案例，并对案例进行了解读。

　　辖区居民黄某与杨某是某老旧小区的邻居。两家入户门的通道狭窄呈U型，两扇入户门相邻且呈L型，一家入户门打开时，另一家的入户门就无法打开。因为入住时原样如此，两家相处多年相安无事。2020年底，杨某将其入户门更换了一扇新的防盗门。黄某发现，邻居更换入户门后，自家的门就打开不到90度了，因此诉至法院，要求邻居将防盗门改造，让自家入户门可以打开到90度，同时认为邻居的改造导致其无法入住，要求邻居按每月3800元的标准赔偿租金损失。邻居杨某在收到法院的起诉状后，认为黄某家的门也影响到自家门的打开，也向法院提起诉讼，要求黄某家将入户门内开，同时也要求黄某赔偿租金损失。

　　法官到现场查看发现，杨某家新安装的门的确对黄某家产生了影响，但影响非常有限，门外边缘距离打开90度仅有5厘米距离。法官和社区街道人员多次上门做双方调解工作，希望双方能本着互谅互让的原则，不要为这点小事斤斤计较。但黄某与杨某各不相让，甚至因为此事发生肢体冲突，两家还均到相关部门投诉信访。在多次调解未果的情况下，法官通过走访邻居了解到，这个小区建成已近30年，当初建成时，每家每户的门均是内开门，根本不存在互相外开影响邻居的问题。

　　黄某和杨某均是后来才入住该小区。基于入户楼道的现状和小区的原状，外开门必然影响对方开门，且双方争执不小，法院针对两个案件分别做出判决，黄某、杨某均将自家入户门改成内开门。至于各自主张的损失，法官认为均不至于影响当事人进入室内，故租金损失均不予支持。判决后，双方当事人均上诉，两起案件南京中院均二审维持原判。

　　据介绍，邻里之间如果本着包容理解的心态，完全可以协商解决矛盾。双方各不相让，双方诉讼花费了大量的精力，并支付了诉讼费用，结果赔偿的诉请没有得到支持，判决的结果也是让双方“各退一步”进行整改。

　　王某所住楼房共7层，王某住一楼。2020年4月，王某居住房屋天花板突然出现大面积粪水泄漏，发现是2楼卫生间马桶倒灌所致，根本原因是马桶的公共排污管堵塞。王某将楼上6家住房及物业公司诉至法院，要求赔偿损失。现物业公司疏通，堵塞物是破布、湿巾及钢丝球等物品。而楼上住户均否认堵塞物是其投入公共排污管，不应承担赔偿责任。物业公司则主张，其履行了疏通的职责，不应承担赔偿责任。

　　法院审理后认为，公共排污管道较之其它管道而言，设计的排污能力应相对较强，按照日常生活经验判断，管道堵塞一般系日积月累的生活垃圾及油脂长时间未疏通所致，亦不排除管道堵塞系因共用业主的不当使用所致，堵塞物是破布、湿巾及钢丝球等物品，证明排污管道的共用业主未正当合理地使用，因此存在多因一果的高度盖然性，可能造成加害的使用人应承担相应的赔偿责任。

　　法院最终判决，物业公司未能举证证明其已尽到了对公共排污管道的疏通、养护义务，对原告损失承担50%的赔偿责任。楼上六户，其中一户人家证明期间不居住于此予以排除，五楼一户因出租为群租房，造成堵塞的可能性更高，判决承担了21%的赔偿责任，其余4户分别承担5%－8% 的责任。该案判决后，物业公司提出上诉，二审维持了该判决。

　　据介绍，下一步，鼓楼法院将继续发挥诉源治理一线优势，准确把握相邻关系案件新变化、人民群众新需求，采用刚柔并济司法举措息诉止纷，实现法院工作与基层网格化社会治理精准对接、有效联动，为构建本辖区社会治理新格局提供坚强有力的司法保障。

　　（来源：《零距离》记者/胡艳 编辑/陈进）