业主擅自将自家房屋旁的绿地改建成停车位，遭到对面住户的反对和起诉，要求将该地块恢复原状。然而改建行为虽不妥，法院却没有支持对面业主的诉请，这是为什么呢？

屈某一家和蒋某一家都住在苏州木渎一别墅区，两家是斜对门，中间相隔一条小区公共道路，屈家大门朝北，蒋家大门朝南。但从蒋某将自家房屋东侧40多平方米的公共绿地改建成停车位开始，两家和谐的关系被打破了。因为原本的车位停不下自家的大型车，蒋家对绿化带进行了改建。但屈家就是因为看中对面的这块绿化带，才购买了所住的这套别墅，屈某认为蒋家违规改建的行为影响到自家的安全、通行和居住环境，向蒋某提出异议。两家为此发生纠纷，屈某向物业、城管部门都反映过，还曾闹得派出所前来处理。2015年12月，屈某一家将蒋某一家告上苏州吴中法院，请求判令蒋家将改建为停车位的地块恢复原状。而蒋家人认为，两家并非相邻关系，其改建车位的行为并未损害屈家的合法权益，请求驳回诉讼请求。吴中法院审理认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告擅自将小区公共绿地改建为汽车停车位的行为不妥，但本案是相邻关系纠纷，应严格遵循法律规定界定相邻关系和当事人之间的权利义务。就相邻通行关系而言，系指相邻一方的建筑物或土地，处于邻人的土地包围之中，非经过邻人的土地不能到达公用通道，或者虽有其他通道但需要较高的费用或十分不便的，可以通过邻人的土地以达公用通道。就相邻防险关系而言，是指相邻一方在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等时，不得危及相邻不动产的安全，相邻一方的建筑物有倾倒的危险，危及邻人的生命、财产安全的，相邻一方应当采取预防措施。原、被告的房屋之间由小区公共道路分隔，并不紧邻，原告进入、使用小区公用通道无需经过涉讼地块，原告的通行并未受限，亦不存在原告不动产或人身、财产安全受到危害的问题。因此，就相邻关系而言，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院判决驳回其诉讼请求。

法官点评：小区业主擅自将小区公共绿地改建为汽车停车位的行为确有不妥，但如该改建行为并未使其他业主的通行受限，亦未危害其他业主不动产或人身、财产安全，公共绿地改造成停车位影响环境的问题，实质是对小区整体环境和有序管理的影响，而对于实施妨害物业服务与管理的行为，依法应由物业公司主张权利。若相关业主认为该改建行为不妥，亦可通过行政途径解决，司法不应轻易僭越行政权实施的范围。