12月25日，江苏高院发布一批“执破融合”“类个人破产”典型案例。此次发布的案例中，既有法院加强“府院联动”、破解产业链堵点痛点断点问题的案例，也有法院坚持能动司法、成功挽救企业的案例，还有保障民生权益的案例。

　　2019年，刘某辞职开办了一家鞋帮加工厂（系个体工商户），雇用了20多名工人代加工。因经营管理不善，加工厂一直亏损，以至于工人工资无法按时发放。2022年底，刘某无奈关闭加工厂，债权人向泰州高港法院起诉要求刘某清偿债务。法院判决后，本案进入强制执行程序。经调查，刘某名下没有可供处置的资产，无法清偿全部债务，刘某本人被高港法院限制高消费。

　　执行法官了解情况后，迅速对刘某的个人信用、债务类型、偿债能力进行调查，认为符合“类个人破产”程序适用条件。随后，引导刘某申请适用该程序进行债务清理。在第一次债权人会议上，全部债权人一致通过偿债方案，21.2万元债务本金分五年还清，利息予以免除，案件得以圆满解决，法院解除了对刘某的限制高消费措施。目前，第一期款项已交至法院账户按比例分配给债权人，刘某重拾信心投入到新的工作生活中。

　　2021年11月，陈某发生非机动车交通事故，法院判定其需承担损害赔偿责任。后因不能清偿债务，于2023年11月29日向常熟法院申请适用“类个人破产”程序。常熟法院经初步审查，其所欠债务数额不大，仅涉及一个执行案件，因此立案受理并指定管理人。管理人调查发现，陈某存在多项不诚信行为。首先，陈某具有劳动能力且工作收入稳定，但因个人银行账户被冻结，且在执行阶段未能与债权人达成和解协议，其在知晓未发工资将被执行后辞职，同时表示在与债权人达成和解前，不会积极就业；其次，拒绝配合提供全部银行卡交易明细。在管理人多次释明的情况下，仍以在债权人同意债务和解方案前，没有必要提供银行卡流水为由拒绝；再次，陈某欠网贷公司款项，但因注册手机号已注销，无法查询到具体数额。

　　此外，陈某每月仅抽烟一项的消费金额就达1000元左右，占其月收入的五分之一。在债权人与陈某商谈债务和解方案时，陈某态度消极。综合上述情况，常熟法院认为陈某不符合“类个人破产”程序的适用条件，于是恢复原生效法律文书的执行。针对陈某的不诚信行为，常熟法院对其采取拘留措施。

　　（《零距离》记者/刘舒 通讯员/苏法轩 编辑/赵梦琰）