在民间借贷案件中，借条、还款计划等证据是证明民间借贷关系成立的最直接、最重要、最关键的证据，借款人已偿还借款的，应要求立即收回借条，出借人主张借条已丢失或已销毁的，要让出借人出具该笔借款已清偿完毕的书面说明，避免不必要的纠纷的产生。10月18日，南京市秦淮区人民法院发布了这样的一起案例。

　　2010年10月至2012年1月期间，原告王某五次借钱给被告李某，并以现金方式交付借款，李某向王某出具五张借条。王某称其多次催要，李某均未还款，故诉至法院。

　　被告李某辩称，被告认可该五份借条均是其出具，但被告已经还清。以前没有微信、支付宝，还钱都是支付现金。被告还钱后，曾让原告把借条撕毁掉，被告并没收回过借条。被告已经还清欠款，请求法院驳回原告诉请。

　　法院审理查明，第四份和第五份借条系同一天出具，写在同一张A4纸的左半页，纸的背面是借款人李某的身份证复印件。第四份借条写在正面左半页上半部分，第五份借条写在左半页下半部分，第五份借条最下方和整张纸正面右半页有大量修正液覆盖的痕迹。

　　对于为何有修正液覆盖，王某一开始对法官陈述“小孩在纸上瞎画的，我让小孩涂掉，小孩用修正液涂的”；庭审后提交书面情况说明称“涂改液覆盖内容系本人在借条空白处记账书写的内容，与借条无关”。

　　经过仔细比对，第五份借条在落款处最下方用修正液覆盖的内容为“补前借条，前借条作废”；右半页用修正液覆盖的部分隐约可见记载了多项时间、月份、金额和“还”字样等内容。

　　出借人向人民法院起诉民间借贷纠纷时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于存在严重瑕疵的债权凭证，在出借人不能作出合理解释的情况下，无法认定借贷关系合法有效存续。本案原告提供的借条原件存在严重瑕疵，原告对此先后陈述不一，原告对其主张被告还款的诉讼请求，证据不足，事实不清，法院判决驳回原告王某的诉讼请求。判决作出后，原告不服一审判决结果提起上诉，南京市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

　　主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。借条是出借人向借款人主张债权的重要凭证。主张借贷关系成立并存续的当事人应提供完整的借条原件。

　　本案中，出借人提供的借条原件虽然主要内容完整，但是出借人自己在借条空白处记载的内容进行涂改、覆盖，最后形成的第五份借条下方“补前借条，前借条作废”被修正液覆盖，且第四、五份借条右半页记载的还款时间和金额等内容亦被修正液覆盖，该借条原件应认定为存在严重瑕疵。

　　原告对涂改、覆盖原因前后陈述不一，先是陈述系家中孩子在借条空白处乱画后涂掉，但被修正液覆盖的内容明显非乱画形成，而是清晰的文字和数字；原告后是陈述系其自行在借条空白处记账书写、与借条无关，但对于在与本案借款无关的情况下为何要在被告出具的借条上记载“前借条作废”和还款内容，不能作出合理解释。

　　在不能作出合理解释的情况下，人民法院无法采信该借条的真实性、合法性、关联性，不能认定借款人出具借条后未予偿还的事实。原告对其主张被告还款的诉讼请求，证据不足，事实不清，法院最终判决驳回原告诉讼请求。

　　（《零距离》记者/胡艳 通讯员/刘茂梁 常乐 编辑/蒋婕）