今天（9月19日），记者获悉，最近无锡发生了一起悲剧，一名16岁的小伙子和朋友聚会醉酒后意外坠亡。事发后，小伙的家属将饭店和一起饮酒的同伴告上了法庭，要求他们承担责任。那么，法院会支持吗？

　　无锡市梁溪区人民法院民一庭庭长林丽华介绍案情：“两个未成年人，一个小李，一个小王，在一起打工，那一天心情烦闷相约到小饭馆去喝酒。两人把一瓶52度的白酒带到了小餐馆以后，又在小餐馆要了28瓶啤酒。两个人在喝的过程中 ，又有各自打电话喊了人来喝酒。”

　　在聚会喝酒的过程中，他们与邻桌发生冲突，警方迅速到场介入处理。

　　林丽华说：“小王挣脱了辅警的控制跑掉了，警察就把小李，还有另外一个女孩带到派出所去处理，另外一个参加聚会的成年人看了警察来了以后，认为警察已经控制住他们了，他们应该安全了，就离开了现场。”

　　当天早晨，意外发生了。小王被发现在附近大厦的负一楼天井处坠亡。事后，小王父母认为，与小王一同聚会喝酒的另外三人作为参与者，对小王有劝酒行为，且未履行照顾护送的安全保障义务；四人聚会的饭店多次向未成年人提供酒品，且在小王醉酒后未提供及时有效的安全保障措施，具有明显过错。于是，小王父母将一同聚会的另外三人以及饭店诉至法院，要求共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失总额的40%。

　　林丽华告诉记者：“我们认为小王挣脱警察的控制的行为应当已经超出了当时同饮者，包括餐馆经营者的预料的范围。而且当时一个同饮者离开了，另外两位其实是被派出所民警带回去了，相当于阻断了他们的照顾义务，所以我们认为他们是不用承担责任的。”

　　法院审理后认为，小王虽是未成年人，但在父母知情下到无锡务工，放纵饮酒导致醉酒，后又挣脱警方阻拦逃离现场，最终意外坠楼身亡，他个人对于损害的发生有明显过错。

　　林丽华解释：“《未成年人保护法》第59条规定，禁止向未成年人出售烟酒、彩票等等，要求他们在显目的位置要设置禁售标志，另外如果他们对未成年人的身份不能明确判断的，应当要求看他们的身份证。在这个案子里，餐馆经营者没有尽到这样的义务 。”最终法院判决：饭店对事故发生承担5%的赔偿责任。

　　（《零距离》记者/冯珂 编辑/高若婷）