随着社会发展，私家车拥有量增多，老小区里的停车难问题不断凸显。家住建邺区某小区的两业主因为一个公共停车位发生争议，甚至闹上了法庭。今天，记者从南京中院获悉，该院审结了这起排除妨害纠纷。

　　小王、老李是南京市建邺区某小区的业主。该小区的业主（户）数量与停车位数量的比例约为2：1。为了缓解小区的停车难问题，经小区业主投票、政府出资、协调，小区某两幢楼之间的空地被改建成正式停车场。2021年12月27日，车位改建完成，共建成22个停车位，均为公共停车位。2021年12月28日上午，小王将自己名下的车辆停放在前述22个停车位中的一个停车位上。老李认为，车位改建前，自己的车子一直停在此处，其因先使用案涉停车位所以对该停车位具有专属使用权，遂与小王发生争执。2021年12月30日，老李将自己名下的车辆横向停放在案涉停车位的前方。小王觉得老李的车辆完全阻挡了其车辆正常进出，要求老李挪车。在公安机关、社区、物业公司多次协调下，双方未能解决纠纷。双方争议期间，老李先后更换使用4辆车停放在案涉停车位前方，时间长达一年多，致使矛盾进一步加深。

　　小王遂将老李诉至法院，请求法院判令老李停止恶意停车挡道行为，保证其车辆的正常通行权。老李赔偿其车辆被阻期间发生的打车费、车辆保养费、误工费、精神损害赔偿费等，并对其恶意停车挡道行为向小王书面道歉。

　　一审法院判决，老李立即停止用车辆（包含案外人车辆）或其他任何物品阻塞案涉停车位前方出口、妨碍车辆出行的违法行为，老李赔偿小王车辆被阻期间发生的打车费损失及车辆保养费。双方均不服一审判决，向南京中院提起上诉。南京中院认为，案涉停车位为小区公共停车位，在未经合法程序确定该停车位为固定停车位之前，小王将自己名下车辆停放在案涉停车位并无不当。老李在小王车辆停入案涉停车位后，将自己车辆或更换其他车辆横停在案涉停车位前方的路边，妨碍了小王的车辆正常自由通行，亦影响小区其他业主的通行。老李的行为具有明显的主观恶意，亦违背了公序良俗，其依法应排除妨害并承担相应的法律责任。最终，南京中院二审驳回上诉，维持原判。

　　（《零距离》记者/刘舒 通讯员/南法轩 编辑/国正）