是同意丈夫为他人提供担保，还是表示自己愿意为债务承担连带保证责任？朱女士因为一份“保证人配偶声明”惹上了官司。今天（9月15日），记者从南京市中级人民法院获悉，近日，该院审理了一起这样的案件，通过二审改判对这一问题从法律角度给出了明确的解析。

　　 妻子签“保证人配偶声明”成为被告

　　2015年7月，某汽车销售公司因经营需要向另一家公司借款800万元，汽车销售公司的股东袁某为公司的上述借款与对方公司签订《保证合同》，承诺在420万元范围内承担连带保证责任。朱某作为借款保证人袁某的配偶，在保证合同附件“保证人配偶声明”和“财产共同拥有人”上签名，称本人为保证人袁某的配偶，同意其提供连带责任担保，对汽车销售公司因履行与对方公司之间的委托贷款借款合同而产生的全部债务，按照合同约定承担不可撤销的无限连带责任保证。

　　后因汽车销售公司未能按约还款，对方公司诉至法院要求借款人还款，保证人袁某及其配偶承担保证责任。

　　一审法院判决，袁某、朱某均应在420万元的范围内对债务承担连带担保责任。朱某不服，提起上诉。

　　法院：并无承担连带保证责任明确意思表示

　　南京中院二审认为，朱某在“保证人配偶声明”和“财产共同拥有人”处签名的行为表明，其同意袁某用夫妻共同财产为某汽车销售公司的案涉债务承担连带保证责任，但不能据此得出朱某系案涉债务连带保证人的结论。且在案涉保证合同中，记载的保证人仅为袁某，保证人签名处亦仅有袁某的个人签名，朱某并无为案涉债务承担连带保证责任的明确意思表示。

　　据此，南京中院驳回了对方公司对朱某的相关诉讼请求。

　　据介绍，该案的二审判决表明，保证是为他人债务承担清偿责任，所以在认定行为人的意思表示是否构成保证时，应当从严把握。

　　本案中，虽然朱某签名的两份材料有“提供担保”“承担不可撤销的无限连带责任保证”等内容，但依据朱某是保证人的配偶、两份材料系保证合同的附件、两份材料的名称均与朱某的配偶身份有关等事实，朱某的真实意思是作为保证人的配偶，同意保证人用夫妻共同财产清偿债务，而不是为案涉债务提供保证担保。

　　法官：《民法典》对相关问题作出新规定

　　“需要注意的是关于保证类型的识别”南京中院金融庭法官王瑞煊介绍，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。一般保证与连带责任保证最大的区别在于保证人是否享有先诉抗辩权，即对于一般保证人而言在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。

　　王瑞煊表示，《民法典》将当事人没有约定或者约定不明时的保证类型从《担保法》规定的“推定为连带责任保证”修改为“推定为一般保证”。但实践中，并不是只要当事人在保证合同中没有写明“连带责任保证”字样，就一定认定为一般保证。如果可以通过意思表示解释规则，确定当事人承担的是连带责任保证的，就不能简单地根据推定规则将其认定为一般保证。

　　（来源：《零距离》记者/胡艳 通讯员/宁法宣 编辑/蒋婕）