小陈和王平夫妇，是上下楼的邻居，因为加装的防盗窗两家翻了脸。今天，记者从南通市中级人民法院获悉，近日，南通市中院对一起相邻权纠纷，作出终审判决。

　　据了解，小陈住17楼，因为孩子还小，在屋外加装了不锈钢防盗窗，防止孩子玩耍时出现意外。

　　王平夫妇住16楼，小陈家的防盗窗底部位于其西房间雨棚的上端，阳台外的防盗窗位于楼层突出的腰线上端。

　　“楼上人家的防盗窗让我们觉得非常压抑，他们放在窗上的花盆还经常漏水，弄脏我们家晒的被子。”夫妇俩无法接受小陈家的防盗窗，起诉至南通崇川法院，要求小陈立即拆除防盗窗。

　　崇川法院经审理认为，小陈安装的不锈钢防盗窗尺寸在方便生活的合理范围内，没有超出保护自身居住安全的合理限度。王平夫妇未能提供证据证明，小陈的行为超出相邻方即其自身应当承担的容忍义务的范围。小陈安装防盗窗的行为并不构成侵权法意义上的侵权行为，判决驳回王平夫妇的诉讼请求。王平不服提起上诉，二审维持原判。

　　 法官说法 

　　根据《民法典》规定，解决相邻不动产所有权人之间权利冲突应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，坚持与邻为善，提倡换位思考，兼顾各方利益。

　　相邻关系的核心是容忍义务，容忍义务限制了排除妨害请求权，使相邻不动产所有权人不得因此行使排除妨害请求权。本案中，小陈出于自身及家人的安全考虑安装防盗窗，虽然在一定程度上影响了王平夫妇的采光，但属于相邻方应承担的容忍义务合理限度内。通常情况下，只要防盗窗安装位置适当，相邻方应本着互谅互让的精神，予以容忍，以发挥其财产价值的效能，维护和睦的邻里关系。

（来源：《零距离》记者/胡艳 编辑/玉洁）