女子以为“黄昏恋”遇真爱，对男方提出的借款请求有求必应，没想到对方却并未离婚，此时，想要回借出去的钱也变得困难重重。10月26日，记者获悉，近日，南通启东市人民法院审理了一起这样的案件。法官表示，同居关系确有特殊性，法院会严格进行审查，避免当事人将借款与共同生活支出及正常的红包来往混为一谈。

　　赵女士离异单身，2015年其认识了年龄相仿的老林，老林自称也离异单身，并给赵女士看了其与妻子的“离婚协议”，两人迅速陷入热恋并同居。

　　期间，老林以做生意需要资金为由每隔一段时间就向赵女士借款，每次几万元不等。因数额逐渐累积，赵女士有所顾虑，要求对方对此前借走的37万元写了借条。后老林又向赵女士借款25万元并出具了借条，见老林“态度诚恳”也不抗拒写借条，赵女士便放下了顾虑，此后转账未再要求老林出具借条。

　　赵女士本以为遇到了真爱，可令她没想到的是，老林其实并未离婚。2017年3月，老林的妻子发现丈夫与赵女士同居，与她发生矛盾并报警，老林向赵女士承诺尽快和妻子离婚。之后至2019年10月，老林又陆续向赵女士借款共计13万元。

　　2019年11月，赵女士得知老林一直未与妻子登记离婚，悲愤之下，要求其归还此前的75万元借款。2020年3月，老林出具还款承诺书，承诺在2020年底前还清，但此后仅归还了不到2万元。

　　法院：判决男方归还剩余的73万余元

　　赵女士无奈向启东法院起诉，要求归还剩余的借款。老林辩称，上述款项是同居期间生活上发生的经济往来，不是借款，其也向赵女士转账了40多万元，借条是赵女士与其闹别扭时逼迫其所写，不能作数。

　　启东法院经审理认为，赵女士提供的转账记录、借条、谈话录音、还款承诺书等证据能够证明在同居生活期间双方存在借贷的合意，赵女士履行了向老林交付借款75万元的义务。老林虽然向赵女士转账过40万余元，但除了上述借款75万元外，赵女士还另外向老林转账75万余元，合计金额150万余元，减去老林转账给赵女士的40万余元，差额远大于75万元，可以证实赵女士并没有将共同生活的支出与借款混为一谈，老林提供的转账记录没有证明力。

　　最终，启东法院一审判决老林向赵女士归还剩余的73.1万元借款。

　　【法官说法】

　　“非婚同居的关系其实是比较脆弱的，关系破裂后因经济纠纷演变成民间借贷纠纷案件的情况不在少数。”承办法官表示，此类案件，双方当事人往往对来往款项的属性各执一词。同居关系确实有特殊性，双方之间必定存在共同生活的支出和正常的红包来往，法院会严格进行审查，避免当事人将借款与这些款项混为一谈，只有在确定起诉的款项确实为借款时才会支持原告的请求。

　　法官表示，本着“谁主张谁举证”的原则，原告起诉应当提供充分的证据并实事求是得陈述案件事实。

　　（来源：《零距离》记者/胡艳 通讯员/沈高轩 编辑/陈进）