无名氏遇车祸身亡，其亲属的合法权益如何保护？低保户遇拆迁，因曾有房产交易记录无法申购经适房，他的住房问题如何解决？这些案例都涉及弱势群体的切身利益，矛盾尖锐，一触即发。法官如何运用司法智慧，将社会矛盾化解在萌芽状态？

　　车祸死者“无名”，法官妙招“有解”

　　2016年2月1日晚，被告人驾驶三轮载货摩托车沿溧水区S340线自东向西行使时，撞到行人男性无名氏，致其死亡。因无名氏身份无法确认,公安交警部门联系不到其近亲属,致使无名氏受害人及其亲属合法权益无法得到应有的保障。

　　因该案被告人自愿赔偿无名氏受害人丧葬费、死亡赔偿金等合计57000元，并写下承诺书，若该受害人家属出现，且该款项不足以赔偿损失，同意继续赔偿。为此，12月6日，溧水区法院法官及时联系区民政局社会救助基金管理机构，说明事由，将该赔偿款暂时交由社会救助基金管理机构代为保管，从而最大限度保障无名氏家属的合法权益，又为被告人改过自新创造了机会。

　　“征收补偿”遇“申购不能”，法院巧调解

　　原告丁某系低保人员，患有三级精神残疾。2015年6月，原告与某区征收办达成房屋征收补偿协议，约定：原告申购一套40平方米的经济适用房，费用由被告支付；被告另向原告支付货币补偿款10万元。

　　申购过程中，市房改办审查发现，原告在2012年6月曾有房产交易记录，不符合“5年内没有房产交易记录”的申购条件。原告为此多次信访，认为申购经济适用房系被告的义务，故诉至法院，请求被告履行补偿协议，为其申购经济适用房。被告则辩称，未能申购是由于原告自身原因造成的，请求驳回原告诉讼请求。

　　原告系患有精神残疾的低保人员，经济条件差，目前也确实无住房，而经济适用房作为保障性住房，其申购与审批的权限并不在被告，判决被告采取其他补救措施也无法解决原告的住房问题。

　　为此，合议庭一方面向原告释明经济适用房申购的相关规定，使原告认识到自身也有过错，消解对被告的抵触情绪；另一方面与被告方就房源保障等问题进行多次沟通，并走访市房改办就申购政策进行咨询。

　　经多方协调，原被告最终达成了协议，被告承诺明年6月原告符合申购条件后，立即向房改办递交申购材料，并就房源地点、费用支付、过渡房退还等问题全部达成一致意见。原告当即撤回起诉。