《江苏省消费者权益保护条例》目前正在征求意见中。关于“当加盟店倒闭、跑路了，总店是否应该承担连带责任”，是否应该纳入《条例》引人关注。因为部分法律界人士认为，如果纳入，将会跟《民法》相背。而荔枝新闻记者4月27日从江苏省消协了解到，如果不纳入，将会助长加盟店的失信行为。

江苏省消协秘书长童天武一直在跟踪《条例》的进展情况。据他介绍，这一表述之所以受到关注，是因为一些人认为跟《民法》相抵触：

“现在有一些《民法》理论家们，反对总店对加盟店承担连带责任。理由是，加盟总店是一个独立的法人，或者是一个独立的个体工商户，在法律上，他们是独立的经营主体，它跟加盟总店是法人对法人，或者法人企业对个体工商户的关系，在法律关系上是在各自承担民事责任的。”

但是消协组织认为，消费者为什么会去选择连锁业态的加盟店，而不会去选择那些单个的企业、经营者？就是因为这里面捆绑了消费者对总店的“信任利益”：

“消费者对连锁经营总部的“信赖利益”在里面。即对于连锁经营总部，我们相信，售后有保障。所以消费者才会更多的会去选择商业连锁业态下的经营者。但是，在现实生活中，让消费者吃亏上当的恰恰就是这些加盟店。比如美容美发、健身、洗浴、洗衣洗染行业，还有宠物行业的连锁店，消费者的利益得不到保障的情况时有发生。一个美容店，今天在发卡，明天就跑了。去找加盟总部，总部说跟我没有关系，因为这卡不是我发的。”

那么连锁加盟经营的总部、总店，对它所发展的这些加盟店，到底应该承担什么样的法律责任？童天武认为：

“《商标法》规定，当被许可人的产品侵权了，商标许可认人是要承担连带责任的，这个是最高人民法院的司法解释，对这一点也做了确认。我觉得，这样一种法律制度，应当引入我们的商业业态下的连锁经营业态。否则，这个连锁经营的业态，就是一个有点是病态的经营方式。”

不管是否病态与否，生活中，这种侵害消费者的行为正在普遍化。4月25日，荔枝新闻记者跟随南京市工商局组织的“媒体基层行“来到建邺区市场监管局沙洲分局。分局局长许涛介绍，他们已经处理多起类似事件：

“群体性投诉还是很多的，主要集中在健身行业。因为我们这里有七八家大型健身会所，光知名健身连锁店就有5、6个。去年我们就遇到一起，他在装修的时候， 就开始大肆打广告，说我们将在5月份开业，最后遥遥无期。人家办了卡以后， 一办就是几千块，这个我们处理起来确实很麻烦。”

荔枝新闻记者了解到，目前，《条例》正处在第三轮征求意见中，而是否纳入“承担连带责任”，仍没有最终确定。童天武：

“加盟总店对各连锁店，他收加盟费、收管理费。那你既然收人家的加盟费、管理费，那你就有监督的责任。如果建立了这种赔偿责任的话，那么可以更好地营造连锁经营的业态，使它更健康的发展，让消费者更信赖连锁经营的经营者。我们觉得，这样的制度设定，刻不容缓。”