直播间购物已然成为当下非常火的购物方式，可直播间的产品真的就眼见为真,所见即所得吗?近日，苏州市相城区人民法院审理了一起因直播间购物引发的纠纷。

　　前段时间，市民唐女士观看某翡翠店铺在某宝平台的直播，主播先后展示了同一块石料中开出的几块翡翠毛料，并承诺免费代加工。几番考虑后，唐女士选中了当天价值最高的一块15万元的毛料，并与客服协商确定了定制手镯和镯芯的加工要求。

　　成品到货后，唐女士觉得该成品手镯的外径比自己要求的尺寸要小，加工损耗超出常规范围，且镯芯加工的样式也不符合自己的要求，该手镯越看越像主播在直播当天同时出售的一块12万元毛料加工而成，而非自己所购买的15万毛料的加工成品。唐女士反复观看直播的视频回放，认为商家一定是用12万元的毛料顶替了自己买的15万元的毛料，构成欺诈，于是起诉到法院，要求退一赔三。

　　对此，翡翠商家表示，不存在以12万毛料顶替15万毛料的情况。手镯外径之所以比原定的小3点几毫米，是因为毛坯材料加工成成品的过程中会经过很多个特定步骤，必然会造成一定的损耗。且在加工时，考虑让成品更加透亮等因素，也可能打磨掉更多的原材料，导致尺寸变化，但这都属于加工过程中不可避免的因素。

　　为了证明翡翠商家的加工工艺存在明显不合理，定是将尺寸较小的12万毛料加工后顶替自己所购买的15万元毛料，唐女士将翡翠商家几次的直播视频都进行了公证，还从家里找出了《中国玉石雕刻工艺技术》，认为该书籍中明确写了玉石加工的损耗范围，根据翡翠毛料和成品的尺寸对比，明显超过了正常损耗标准。翡翠商家对此不予认可，认为并无明确行业规范规定加工的损耗情况。

　　经当庭查看经公证的直播视频后，作为外行人的法官也犯了难，实在看不出几块价格不一的毛料除了尺寸以外有何差别，而对于加工损耗是否合理的问题，单凭唐女士提供的《中国玉石雕刻工艺技术》所载明内容，也无法直接认定。经释明后，唐女士向法院提出了鉴定申请，要求由相关鉴定机构对成品对应直播时售卖的哪块毛料，以及加工时是否会存在如此大的损耗、翡翠手镯毛料加工的工艺细节等进行鉴定。此后法院多方寻找有资质的鉴定机构，并依法开展鉴定流程。但无奈的是，首选、备选的鉴定机构均明确相关工艺并不具备相关的国家标准和行业标准，且案件已不具备鉴定条件。两家机构就鉴定事宜均作退卷处理。

　　法院经审理认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”

　　本案中，翡翠商家加工的镯芯未按照唐女士要求进行制作，存在提供商品不符合质量要求的情况，故对于唐女士要求退货的诉讼请求，法院予以支持。本案中，翡翠商家确实存在未就翡翠毛料的具体加工过程向唐女士披露，未就翡翠加工过程中可能的损耗情况向唐女士进行告知等情形，存在一定的问题。但唐女士系通过网络直播选定玉石毛料，而直播通过摄像头拍摄货品，无法像线下玉石交易一样，在现场对玉石进行甄别、测量。翡翠玉石作为纯天然贵金属，其种、水、色的展示会受到不同环境、不同灯光、不同角度的影响而产生差异。法院在仔细查看直播视频录像后，凭肉眼并不能看出唐女士选中的15万元“顶级芙蓉种”和她没有选中的12万元毛料的区别。虽翡翠商家交付的成品手镯外径比原先承诺唐女士的尺寸小3点几毫米，但翡翠商家对此作出了一定的解释和说明，而唐女士就其所主张的尺寸较小即可能存在的毛料替换，在法院委托鉴定的鉴定机构因缺乏鉴定资质、能力退卷后，也并未进一步进行举证其他证据，所以因现有证据无法证明翡翠卖家存在欺诈，法院最终对唐女士要求三倍赔偿的诉请不予支持。

　　（《零距离》记者/孙艳 编辑/赵梦琰）