因一起交通事故，王某的车被撞并送到维修厂，在此期间王某自行租赁汽车代步，由此产生了5万元的租车费。那么，这笔钱该由谁来买单呢？今天，记者从南通市通州区人民法院获悉，该院审理了一起交通事故损害赔偿纠纷，在合理范围内支持了原告部分诉请，判决被告赔偿王某2.9万元。

　　2021年10月8日13时许，被告驾车由西向东行驶至南通市苏锡通园区海维路江泰路路口时，车辆前侧与王某驾驶的车辆左侧发生碰撞。经警方认定，被告负事故的全部责任，王某不承担事故责任。事故后，王某将车送到维修厂维修，因维修厂估算的维修金额与被告车辆投保公司定损金额相距较远，故维修厂拒绝维修，该车一直未能修理。

　　王某称，其是外地人，一家老小六人从阜宁搬迁到南通生活，购买车辆主要为了接送孩子，另其也在南通当地开了一家劳务公司，购买车辆也是为生意形象、接待客户所需。事故后车辆迟迟未能修理，又适逢春节，王某需要带一家老小回老家过年，因此租赁了一辆和损害车辆同款的7座商务车使用，每月租金10000元，租赁了5个月。现因被告及保险公司迟迟未赔偿车辆损失，故申请法院评估车辆损失金额，并主张其替代交通工具损失即5个月的租车费50000元。

　　通州法院经审理认为，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。但是，根据侵权法“填补损害原则”的功能定位，通常替代性交通工具的费用应当以合理必要为限度，不应加重侵权人的不合理负担。

　　本案中，原告非南通本地人，租用车辆回老家过年，系为方便日常通行，系属合理，应予支持。但其称为生意所需，该目的系特殊需求，原告并未举证证明该目的的真实性及必要性。法院酌情支持返乡过年所需2个月租车费用2万元，之后3个月的租车费不予支持。但考虑王某为满足日常出行所需为限度，以本地出租车费作为参考依据，酌情支持每天100元的车费，3 个月合计9000元。最终，法院判决被告共计赔偿王某替代性交通工具支出费用2.9万元。

　　法官表示，在机动车交通事故赔偿案件中，交通事故中受损车辆在维修过程中，当事人可选择通常替代性交通工具。但选择往往有较大的随意性，导致替代性交通工具费用支出金额高低悬殊。因此，不能简单地以被侵权人实际支出的费用作为损失认定的依据，而要以诚实守信原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等因素来综合确定“通常替代性交通工具”费用支出。考虑到非经营性车辆一般作为代步工具使用，因此根据日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租车费作为计算依据较为合适。若当事人对车辆有特殊需求的，须举证证明这种特殊需求具有必要性和合理性。