编者按：2018年高考作文题已经揭晓，如果是你参加高考，你会怎么写？从2016年起，荔枝锐评每年都会邀请作者来写“高考作文”，今年我们同样也策划了这样一组“作文”。你给他们的“作文”打几分？欢迎在评论里告诉我们。

　　相关链接：

　　从“被需要”中窥探价值的升华|2018高考作文拟作

　　确认过眼神，我们都一样|2018高考作文拟作

　　从深圳到雄安：标语变化与时代风潮|2018高考作文拟作

　　文/陈城

　　（作者陈城，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　材料所举的案例，是统计学中的经典案例——“幸存者偏差”。这是一个来源于第二次世界大战的真实事件，正是由于这位专家的正确建议，使得参战飞机的机身防护得到了很大的提高。

　　为什么多数人的建议不对？道理很简单。能够在现场提出建议的，基本上都是空战中的生存者。他们要么是没有被敌机击中，要么是击中了非要害部位而成功获救，因此他们认为应该加强防护的部位其实都是被击中的非要害部位。既然如此，这些部位就无需加强。

　　所以，更需要关注的就是专家所提出的弹痕较少的部位，因为那些部位一旦被击中通常将导致飞行员牺牲。人死了，自然也就没法提供意见了。这也带给我们启发，当通过某种方式筛选而得到的答案，可能会因忽略筛选过程或者标准，而得到错误的结论。这是一种逻辑谬误。

　　而这种逻辑谬误，其实在生活中是很多人都会犯，却又认识不到的。网上流传着这样一个段子，记者在一辆高铁上问：您买到票了吗？买到了！您呢，您买到了票了吗？买到了！——全都买到了，可是，真的大家都买到票了吗？调查样本的偏差，必然带来结果的失实。

　　再比如，很多公司想改进自己的服务水平，会从自己的忠实用户中调查改进意见，这种做法对吗？似乎没什么问题。但是，如果向那些已经流失的客户做一份调查，了解他们离开的原因，是不是对公司的经营帮助更大呢？

　　流失客户的这部分数据，其实就和二战飞机防护案例中被击毁的飞机部位数据一样，容易被忽略，且无法发声。但只有通过分析这部分数据，了解到自己产品的致命缺陷，并加以分析和解决，才有可能大幅提高公司业绩。

　　所以，所谓的“幸存者偏差”，并不是说统计学出了问题，而是在统计的过程中，或者是因为盲目从众，或者是出于迷信权威，导致“视觉”出现了盲区，忽略了关键问题。而分析这部分“沉默”的数据，才是解决问题、掌握问题的核心。

　　因此，无论做任何决定，都需要学会在喧嚣的环境下冷静，多想想“幸存者偏差”的案例。大多数人都觉得可以，并不代表一定可以。这么说，并不等于要事事反其道而行，而是提醒大家，只有理性客观地分析全局，才能看到别人看不到的问题所在。

　　2018年高考全国卷二作文题：

　　“二战”期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议,指出更应该注意弹痕少的部位,因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了。事实证明,沃德是正确的。

　　要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不少于800字。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：