因拒答“创文”知识处分教师,很不文明|荔枝时评

2017年09月20日 14:26:40 | 来源:荔枝网

字号变大| 字号变小

  文/于立生

  (作者于立生,荔枝新闻特约评论员,资深评论员;本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿,转载请注明出处。)

  因在检查活动中拒答关于“创建全国文明城市”的知识,近日湖南郴州市苏仙中学两名教师被课以扣除3个月绩效工资和取消当年评先评优资格的处分。处分由学校作出,经苏仙区教育局通报。此事引发舆论关注后,919日,苏仙区教育局召开局务会议再作决定:鉴于苏仙中学对贺红梅、何兰芬拒答创建文明城市抽查的问责过重,责成苏仙中学撤销对当事人的原问责决定。

  一到“创文”当口,一些城市就运动式的搞起“全城总动员”,以致部分市民的工作、生活深受其扰。例如郴州市为宣传“创文”知识,编发了《郴州市创建全国文明城市知识读本》,并要求机关单位干部、职工及在校师生知晓率达到100%。这本就是个不符客观规律,几乎无法做到的虚妄目标。

  干部、职工及在校师生是否学习、接受“创文”知识,终究还要看其自主意愿;那么,“知晓率达到100%”又从何谈起?两位老师拒答“创文”知识就被学校处分并全区通报,完全就是打反了板子;“创文”知识宣传效果有限,相关部门更应该反求诸己。

  教书育人,才是教师的职责所在。教师只有在所作所为有违教育职责及学校内部管理制度时,才应受到处分。而知晓“创文”知识,只是增添给教师的任务,非其职责所在;对于强加过来并非本分的任务,拒答或答不出来,也要惩罚,岂不荒诞?就像市民对记者采访既有权答复也有权拒绝一样,教师对于强加给自己的“创文”知识学习任务,同样既有权配合,也有权说不。

  《教师法》第37条明文规定:教师只有在“故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的”、“体罚学生,经教育不改的”、“品行不良、侮辱学生,影响恶劣的”这三类情况下,才应“由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘”;此外无它。而拒答“创文”知识,与之完全无涉。所以,对拒答“创文”知识的教师课以行政处分,既无事实基础也无法律依据,彻头彻尾就是违法行为。扣罚三个月绩效工资,更是严重侵犯了相关教师作为劳动者的平等取酬权。

  如今苏仙区教育局纠正称鉴于“问责过重”,责成苏仙中学撤销对当事人原问责决定云云——哪里是“问责过重”?压根就不应该进行问责。

  强加意愿、义务于他人,逼迫教师学习“创文”知识而无视其思想及言论自由,甚至对拒答“创文”知识的教师强扣“有悖师德”的大帽子课以行政处分,这样的违法侵权做法本身就是很不文明的,十足讽刺,不啻是狠狠打了郴州市“创文”工作一耳光。

  而就在914日,中央文明办发布第五届全国文明城市参评城市(区、县)公示通知,郴州市并不在其中——因发生“一票否决”重大问题,被取消参评资格。两事虽未必直接相关,但郴州市的“创文”铩羽,也正可谓是种瓜得瓜,种豆得豆,适得其所。

  记得去年曾发生一起《“创文”摊派上街,检察院公开拒绝》的趣闻。去年7月,中办、国办印发《保护司法人员依法履行法定职责规定》,第3条规定:“任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。人民法院、人民检察院有权拒绝任何单位或者个人安排法官、检察官从事超出法定职责范围事务的要求。”次月江苏徐州市检察院援以为据,公开发声拒绝为“创文”发动检察系统工作人员“扫街”,引发网友普遍点赞。希望其他系统也能够效而仿之,规定不得给工作人员安排职责范围以外的任务。机关单位干部、职工及在校师生等参与“创文”协助工作并非不可以,但得出诸自愿,不得强逼。

欢迎关注荔枝锐评(lizhirp)微信公众号:

下载荔枝新闻APP客户端,随时随地看新闻!

我要说两句

layer
快乐分享