文/半辈子

　　（作者半辈子，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　8月31日，陕西榆林市绥德县的产妇马茸茸，在医院跳楼身亡。当前的信息扑朔迷离，我们需要先给出榆林警方初步的调查结论：已排除他杀，系自杀身亡。

　　一起人间悲剧，其核心事实却陷入了罗生门。医院方面接连发布声明，称产妇难忍疼痛要求剖腹产，但家属不顾产妇跪求，仍坚持顺产，导致产妇最终跳楼身亡。

　　于是引发舆论轩然大波，产妇家属成为被网络围殴的对象。在微博上，产妇丈夫的个人信息，如手机号等也被人肉搜索出。核心事实尚未确认，铺天盖地辱骂的网络暴力已然发生，直到一个反转发生。

　　产妇家属作为最重要的当事方，在晚于医院声明之后，才有媒体采访发声。家属阐述的核心事实是：并没有坚持顺产，也是认同剖腹产的。而医院方面声称的“产妇跪求遭拒”，这个极具煽动性的表述，根据产妇家属的解释，这实际是产妇不堪疼痛，“疼得受不了，人往下瘫软”。

　　是为了哀求剖腹产的下跪，还是疼痛造成的下蹲？一字之差，不但关系到舆论导向，更是责任认定的要点。在确凿的证据链条完善之前，我绝不冒下判断，但当前可确认的核心信息，可以梳理出如下重要事实：

　　1、8月31日，产妇马茸茸在跳楼之前，提出了剖腹产请求，这是医院和家属双方都确认的。

　　2、是医院推卸责任，还是家属拒绝剖腹产。目前尚无确信的证据链条，院方、家属均把责任指向对方，因双方均有强烈的利益相关，不可偏信。

　　3、产妇的亲生母亲，虽然利益相关，但相对独立，其表述应该重视：“网上说医生三次建议剖腹产我们不同意，这不可能，我们不懂，要是医生说剖腹产，我们肯定会答应，我们什么都不懂，肯定都是听医生的。也根本不存在因为钱的问题不给剖腹产。”

　　基于以上情况，我们能得出一些可确认的结论。

　　首先，医院在此次事件中，有不可推卸的责任。这里有明确的法律依据，2010年7月1日起施行的《侵权责任法》，其第五十六条规定：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

　　这里的核心逻辑是，患者本人拥有知情同意的权利，在意识清醒的情况下是有完全民事行为能力的，医院应首先尊重患者意愿。一份签字绑架了马茸茸的说法，并不存在。医院方面发出的两份声明，以家属签字作为核心证据，存在明显的卸责动机，是不足采信的。

　　其次，马茸茸家属“拒绝剖腹产”的说法，尚不能完全确认，不可以作为事实判断。就目前的信息来看，医院方面公布的监控视频，并不能说明家属有“拒绝剖腹产”的行为。更重要的是，作为重要证据的家属签字，根据《侵权责任法》的规定，实际并不具有约束效应。

　　最后，在尚未确认核心事实的情况下，医院的两份声明，将责任完全推卸给家属，这导致已发生的网络暴力，是切实存在的。但是，产妇家属在道德层面上也仅是“疑犯”，不应承担这样的网络暴力。

　　你看，一起事件的发生、演进、到最后有相对明确的结论，这都不是简单的立场判断，更重要的是核心事实的确认。在信息不明朗的状态下，严肃的讨论都应该基于有限的事实，知道多少事，就说多少话，这才是负责任的做法。

　　在开放的舆论场里，网友很难做到明辨是非，这可以理解，因为网友的言论，更多的是基于有限的信息。但在这起事件中，无论是主导调查的有关部门，或者是作为公器的媒体，都有及时同步信息，揭露真相的责任。

　　在核心事实明确之前，别着急辱骂作为当事机构的医院，更不应网络暴力侮辱产妇家属。请情绪缓行，让真相先走。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：