文/王言虎

　　（作者王言虎，“荔枝新闻”特约评论员，青年评论人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　旧时港剧片头一般会出现“本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合”的字样：

　　之所以要这么做，是因为电视剧是编的，既可能与其他电视剧“撞脸”，一些情节也可能在某些人身上发生过，打上“如有雷同，纯属巧合”几个字，就相当于给自己上了免责条款。

　　但世界上不可能有两片完全相同的树叶，雷同也是有限度的。如果一件作品在构思与内容上高度雷同，那就不是简单的“纯属巧合”。

　　近日，一篇刊登在《延安日报》署名为中共延安市富县县委书记李志锋的文章，被网友指出大片抄袭了新华社发表过的评论文章。算上标点符号，两者一模一样的部分有874字。

　　白纸黑字，至少从表面来看，文章确实“抄袭”了新华社。但据富县县委宣传部回应新京报记者称：“此事属于县委办公室工作方面的重大失误”，并称此事件为“李志峰同志‘被署名’”。最新消息显示，延安市委宣传部已介入调查。

　　另据华商报报道，富县有关方面称，李某本人并不知情。至于为何会以署名文章形式见报发表，李某本人也并不知情。昨日上午，该事件在网上曝出引发广泛关注后，李某已就此事向市上有关领导当面做了汇报，目前正在等待进一步调查处理。

　　事情正在调查，真相还不清楚。但有两点是确定的。第一，署名县委书记的文章确实存在抄袭行为，抄袭从来不是一件体面事，何况事涉公共机构。抄袭有损当地县委形象。

　　第二，该篇文章的内容显示，这是李志锋学习中央领导讲话精神的心得体悟，公开发表在媒体上，就具有一定的宣示价值。但抄袭很容易让人怀疑县委书记的学习诚意。现在官方回应李志锋是被“被署名”，那他就承受了不白之冤，也应当有人为此负责。

　　首先是当地县委办公室。据当地官方表示，文章是由该县县委办公室组织编写的。也就是说，县委办公室的人抄袭了新华社的文章。富县县委办公室的工作人员做“文抄公”，且未经县委书记同意就署上其名字，算是怎么回事？

　　另外，媒体刊发文章，对文章质量与真实性负有审核之责，并且一般是多审制。一篇有大量抄袭内容的文章，是怎么通过审核顺利发表的？是否认为文章署了县委书记的名字就不再需要审核？无疑，抄袭文章能最终出街，刊发媒体也负审核不严、工作疏忽之责。

　　更值得玩味的是，作为被署名成抄袭文章的作者，县委书记不知情，这正常吗？

　　县委书记有自己的秘书班子即县委办公室，讲话稿、文章由秘书代笔并非是什么官场秘辛。县委书记有什么书写任务下派给秘书即可。也就是说，秘书写什么文章，县委书记一般来说是知情的。但在此次事件中，面对抄袭的文章，富县县委书记却说自己不知情，遇到了“假代笔”，至少说明县委书记是有管理失职责任的。

　　另外，一般来说，县委书记每天都会看市级党报发表的文章，甚至可以视为一项工作内容。所以，即便县委办公室之前组织稿子李志锋不知情，但文章发表之后，他仍然“不知情”，这就是咄咄怪事了。这让人质疑，其日常工作是否做到位。

　　县委办公室任性随意，刊发媒体审核不严，县委书记工作疏忽，共同造成了一篇抄袭文章的出炉与流布。这个过程或许表明：文章从生产到发表，都没有得到郑重其事的对待。写的人在抄袭，审核刊发的人在敷衍，只要文章发表出来，就可宣告万事大吉。

　　抄袭从来都不是最可怕的，导致抄袭发生的机制才可怕。 从县委办公室，到刊发文章的媒体，或者也可以带上县委书记，其不负责任的工作态度，才是导致此次抄袭事件的根本原因。希望当地能给出一个信得过的调查结果，别放过任何一个责任人。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：