文/王舒成　　 

　　（作者王舒成，扬州中学老师；本文系作者为江苏网络电视台及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。） 

　　暑假刚开始，教育部就发布了六条禁令，严格而全面地禁止中小学校组织、要求学生参加有偿补课的行为。但是这六条禁令能否全部实施，达到良好初衷，作为一名中学老师，我表示担忧。　 

　　在中国，很多事情反着看，可以更清楚地得出结论。从这六条禁令，我们不难得知，暑假，通常是中小学（据笔者了解，主要是中学）补课的黄金时间。只需上网随便一搜，“某省中学违规补课、举报电话被打爆”、“某地中学强制补课遭投诉”等新闻就赫然在目。所谓道高一尺，魔高一丈，作为一名中学老师，我深知补课为了躲避检查，可以说是无所不用其极，如挂靠在培训机构的，如借用高校教室的……　

　　当然，近年来习惯的论调则是，办人民满意的教育。从事实来看，确实有这样的“人民”，期盼孩子能在暑假里上课、再上课。我听说过的一个极端的例子，是某家长在一个教育培训机构为孩子报了一整天的课程，然后笑着对机构负责人说，他在你们这里，我就放心了。听到这里，我怎么也不能放心，我不知道这个孩子经此暑假，对学习还会剩余多少兴趣。　

　　这还只是家长的个人行为。如果学校被这种不懂教育的“民意”胁迫而进行补课的话，造成的后果是灾难性的。教师、学生得不到应有的休息且不说，教育应有的计划、内容和实施的节奏也会在整体上被破坏殆尽。本来对于大多数学生来说，暑假既是一个休养的过程，也是一个自己制定学习计划、发现学习兴趣的过程。现在这个过程被强制安排的补课粗暴替换，厌恶替换了愉悦，他学替换了自学，重复的训练、畸形的教育真的有效吗？哪怕仅从分数的角度来说？　

　　更何况，民意只是未经民调的几声叫喊，缺乏数据的有力支持，很多不想、不需要补课的同学，在这看似迫切的叫喊中不得已遭遇了绑架。　

　　为何看似虚弱的民意却能在炎热的假期获得如此热烈的响应？一是近年来学校被升学数据裹挟了前进，众目睽睽下似乎已经容不得闪失：补课了，数据不好看，那至少还有苦劳；没有补，稍有退步，就会被公众包括媒体大肆挞伐——前几年所谓的“南京高考之痛”，不就是某家报纸的得意之作吗？二是行政部门的有意干预。在河北的两所中学因为超高的清北录取率而成为地方名片的动人图景的蛊惑下，很多地方政府和教育行政部门都跃跃欲试，想要复制这样的奇迹变作政绩。孰知一将功成万骨枯，巅峰数据背后，多少普通学生耗费了青春，在题海的训练中走向厌学之路，又遭遇人生的失路之悲——填志愿的时候，大多数学生，不知道自己喜欢什么专业，应走什么方向。作为一名老师，每每看到这样的学生和他们的彷徨都觉得痛心。　

　　因此， 所有学生是不是该补课，老师是不是可以兼职，学校是不是可以安排补习班，所有这一切，都不是最重要的。而真正的根源所在，又岂是这六条禁令所能解决的？