文/于立生

　　（作者于立生，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　闯红灯横穿马路，与电动车相撞后逃逸，电动车主死亡——浙江宁波鄞州区法院4月24日一审判决55岁女被告人谢某犯交通肇事罪，处有期徒刑三年，赔偿被害人家属117万余元。

　　行人闯红灯闯出个交通肇事罪，获刑三年并判赔117万余元，此案引发了公众的关注。

　　此案与“强势”的机动车无关，而是发生在两个相对“弱势”方之间。一方为行人——被告人谢某，由北向南，过路口直闯红灯；另一方则为非机动车主——被害人邓某，东西走向，把二轮电动自行车开在了机动车道上。

　　行人谢某直闯红灯不说，和邓某发生冲撞后，一不查看倒地的邓某伤情，二不报警，就直接逃逸了。单凭逃逸这一恶劣情节，原就可推定谢某承担全责。《道路交通安全法实施条例》第92规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”

　　只不过由于邓某也有违规之处，法院判定谢某承担主责。但是，如果谢某不逃逸，互有违规过错，大概率不需要承担这么大的责任，家属赔偿额也不致有117万余元之多。这是民事赔偿责任这块。

　　如果谢某不逃逸，事故责任很可能五五开，相信她也不会有牢狱之灾。关于交通肇事罪，最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1款规定的立案追诉标准之一是：“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”。虽死亡一人，但负同等责任，则无涉刑事责任追究。谢某获刑，很大程度上是因逃逸恶行自找的。

　　谢某还有幸运之处。经鉴定，“邓某因在交通事故中……呕吐物吸入呼吸道阻塞支气管，引起窒息死亡。”因窒息死亡具有1-6分钟的短时性，即使谢某未逃逸也难以挽回邓某的死亡后果，即死亡后果和逃逸行为之间没因果关系，故而法院仅适用了三到七年有期徒刑的量刑区间。而假若邓某之死，和谢某的逃逸行为耽误救治之间有因果联系，可想而知对谢某的判刑将有多重。

　　“中国式闯红灯”是个久经诟病的老问题。城市化推进，诸多城市的道路交通建设也越来越发达。要消除“中国式闯红灯”这一老问题，一方面在于，道路交通规划得科学、合理；另一方面，城市现代化了，人的素质，也得现代化起来。从传统乡土社会，转入现代都市生活，人也得少一点私心自用，多一点公共意识、规则意识和责任担当意识。

　　如果谢某不闯红灯，就不会有这起事故。如果发生事故后，守护在原地，及时拨打110、120，而不是逃避责任承担，肇事了还逃逸，相信就不会给家属带来这么高的赔偿，更不会有牢狱之灾。心存侥幸，逃避法律责任的承担，肇事了还逃逸，那就是给自己挖大坑。这是这起事故和判决，给人带来的深刻教训。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：