火车下铺“挂帘子”之争有了新进展。

4月18日，爆火视频中挂帘子的年轻人回应称：并不存在挂帘子拒绝沟通的情况，是老人直接开始辱骂，不给她回应机会。视频中床帘膨起的状态是未完全挂好，实际并未占据大量空间。老人拍下视频发布到网络上，企图诉诸让“大家评评理”的道德压力，但在权利和隐私观念都迥异的年轻人那里，这种不分青红皂白的道德审判并不讨巧，“让你坐是人情，不让你坐是本分”。

图片来源：梨视频微博

该事件已经发酵不短时间，引发的次生话题也横跨年轻人与老年人的观念差异、网络当中不同代际的话语权问题、火车车厢铺位使用权问题、火车车厢提质增效问题、不同代际的沟通交流等问题。这些讨论是有意义的，是社会进步的生动注脚，本身或也将推动社会进步。

但令人诧异的是，直到当事年轻人发声，我们才恍惚注意到，已经火热了几天的讨论，几乎都是基于那位老人拍摄以“讨说法”的视频，而社会讨论的火热背后，是当事人的“失声”——床帘背后的年轻人一度是失声的，视频里话说得很大声的老人，直到现在也是失声的。

当事人“失声”往往伴随着事件失真，它提醒我们，社会讨论的基础——即年轻人与老年人的下铺之争，火药味满满的观念、权益之争，到底是否存在？还是只是一个被设置的议题——一个由极端个例在舆论发酵中被上升到普遍的议题？一个在青年人占据绝对话语权的网络空间中被竖起来的“稻草人”？

看到这个新闻我也一度代入反思：如果是我的下铺，我会让别人，尤其是老年人坐吗？如果有老年人提出和我换下铺，我会愿意吗？答案是会让、会换，但建立在沟通、交流、尊重的基础上，而不是道德绑架式的“大家评评理”。我的答案，和微博上一项调查中绝大多数年轻人的选择一致。

不管是当事年轻人的回应，还是网络上多数年轻人的发声，都印证了我的思考，年轻人与老年人在公共空间的冲突并没有那么大，有着巨大观念差异的双方，完全可以通过并且都愿意坐下来好好沟通，换位思考、将心比心，将这些问题解决掉。只不过本次事件中的老人是一个非常极端的个例——极端到可以成为新闻。

这也让我思考，这一事件能成为新闻，是因为其反映出火车车厢或者代际观念冲突问题，还是仅仅因为这位老人做法的奇葩，说出毫不合理的诉求却能脸不红心不跳呢？

由这位老人上升到整个老年人群体，不公平，也不科学；从“挂床帘”得出青年人权利意识盖过了道德意识，也不合理，“尊老爱幼”的传统并没有被青年人舍弃，只是蜕变为了权利意识支撑下的道德感；希望从这个极端事件中窥到太多普遍问题，也不现实。

问题也就来了，这一极端个例，究竟值不值得社会投入如此大的注意力资源？这样的一个小矛盾、小冲突，难道已经大到不可具体解决，而需要如此多“网络判官”？这次冲突，明明是一个非常具体的问题，但经过舆论发酵，已经高度抽象化，将“个人困扰”归因为“社会议题”，离各种宏大的议题更近，而离冲突的具体情境越来越远。

将具体问题复杂化，将个例普遍化，导致的恶果，便是“自我实现”般制造年轻人与老年人的代际对立，正如现在舆论的暗流涌动一样。（陈自强 湖南工业大学）

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：