苏秦与张仪

　　司马迁在《张仪列传》中曾记载了这样一个故事：

　　苏秦已说赵王而得相约从亲，然恐秦之攻诸侯，念莫可使用于秦者，乃使人微感张仪……张仪于是之赵，上谒求见苏秦。苏秦乃诫门下人不为通，已而见之，坐之堂下，赐仆妾之食，数让之……谢去之。张仪怒，乃遂入秦。苏秦使人微随张仪，奉以车马金钱，所欲用为取给，而弗告。张仪遂得以见秦惠王，以为客卿。苏秦之舍人乃辞去，曰：“臣非知君，知君乃苏君。苏君忧秦伐赵败从约，以为非君莫能得秦柄，故感怒君，使臣阴奉给君资。今君已用，请报归。”张仪曰：“此在吾术中而不悟，吾不及苏君明矣，安能谋赵乎？为吾谢苏君，苏君之时，仪何敢言！”（出自《史记·张仪列传》，有删节）

　　苏秦害怕秦国攻打列国破坏纵约，于是想起了老同学张仪。以张仪的才能，足可在任何一国立足。苏秦害怕张仪贪恋中原的富贵，故意羞辱了他一番，激发其去秦国的抱负；而后又派心腹之人沿途保护，提供一切所需，最终确保张仪在秦国出仕。张仪这才明白苏秦的良苦用心，因而自愧不如。

　　（燕文公）二十八年，苏秦始来见，……因约六国为从长。……二十九年，文公卒，易王初立，齐宣（威）王因燕丧，取十城；苏秦说齐，使复归燕十城。十年，燕君为王。苏秦乃说王使齐为反间。易王卒，子燕哙立，齐人杀苏秦。（《史记·燕世家》，有删节）

　　不难看出，苏秦的发迹明显早于张仪。由于张仪的“屏蔽”秦国，苏秦才能顺利合纵成功；而张仪则在苏秦之后才登上历史舞台。

　　张仪的时间线较为确定。虽然太史公的记载多有舛误，但基本可以断定其主要活动于前328年初为秦相至前310年离开秦国。在秦期间，张仪为秦国量身打造连横外交（注）：联魏抗齐、啮桑会盟、两欺楚王，终秦惠王之世始终受到重用。

　　把苏秦的相关记载与张仪相对照，就可看出太史公“秦先仪后”的历史判断。然而，历史学者却发现其中存在太多的相互矛盾之处。

　　首先，时间方面。《战国策》中有不少关于苏秦与齐湣王（前301年即位）的对话，这与苏秦死于齐宣王初年不符。此外，太史公为对应张仪对苏秦的承诺，让张仪直到第二次使楚方“闻苏秦死”，这才开始连横游说。这既与张仪此前就有的连横行动不吻合，又与苏秦的死亡时间相差了近十年。

　　其次，列国形势方面。公元前334年，中原还是齐、魏争霸的局面。秦国（惠文王初期）虽因商鞅变法而强大，但仍逊于齐国，尚不敢贸然东出。赵国孱弱，根本无力主盟；赵、燕都还未与秦接壤，也无实质冲突。可见，山东列国并没有合纵抗秦的理由。

　　史学家们对于苏秦记载的真实性极为怀疑。唐兰先生认为，张仪受苏秦资助的故事大概是秦昭襄王时张禄（即范雎）入秦的附会。钱穆先生说：“终仪之世，亦绝无六国相率事秦之痕迹也。则所谓苏秦、张仪，一纵一横，其说皆子虚，由后之好事者附会为之也。……秦势愈强，日益东侵，山东诸国未必绝无合纵之议，亦未必绝无合纵之事。而其议其事，皆在后。”（《先秦诸子系年》）

　　1973年，马王堆三号汉墓出土了一批帛书残卷，共二十七章，内容多为纵横家的书信和言论，故取名《战国纵横家书》，其中诸多章节竟是与苏秦密切相关的原始记录。这一发现彻底推翻了《史记》的记载。学者们并经过整理，逐步厘清了苏秦的真实历史轨迹。

马王堆三号汉墓帛书《战国纵横家书》局部

　　纵横家们大多为了自身的名利穿梭于列国之间，但作为纵横派的代表人物，苏秦和张仪却都只真正效力于某一诸侯国。正如张仪服务于秦国，而苏秦自始至终所效力的，是燕国。

　　注：所谓连横，是针对于合纵的外交策略，即秦国与山东诸侯国的横向结盟，由张仪首倡。