编者按：什么样的教育才是好教育？家、校界限如何区分？家长和老师应该如何相处？在第三十六个教师节到来之际，荔枝锐评栏目邀请了4位教育界知名人士，一起聊聊教育那些事。提问足够犀利，回答完全坦诚，希望这组访谈能为大家理解教育问题，提供一些启发。

　　戎丽娟：首先介绍一下，我是荔枝新闻的编辑，也是今天访谈的主持人。今天邀请的几位嘉宾，我们“荔枝锐评”的读者应该都很熟悉了。

　　戚若予老师，是资深教育记者，也是我们遇到教育问题经常请教的专家。

　　王少磊老师，南京师范大学教师，也是荔枝锐评栏目的顾问，据说是南师大最受欢迎的老师之一。

　　王舒成老师，江苏省扬州中学高级教师，扬州市语文学科带头人，江苏省第四期333高层次人才培养工程培养对象。

　　在访谈后半段加入的王悦微老师，大家可能早就关注了她的微博“我们1班王悦微”，上面有很多有趣的学生作文。她的教育著作《我们的天真填满整个宇宙》《我们1班的作文课》《一个很好很好的小孩》也深受欢迎。

　　所以，今天我们几位的身份都有一定的代表性，有小学老师、中学老师、大学老师，还有资深教育观察者，我则是学生家长的代表。

　　戎丽娟：这两天，教师节送礼又称为网络热门话题。这个问题可能有点尖锐，但我还是想问一问：教师节，你觉得要送礼吗？

　　王少磊：这还会有第二个答案？如果是在校生，我觉得契约关系不支持，职业操守不支持。因为老师和学生之间有利害关系，比如怎么避嫌礼品影响评优？如果是毕过业的孩子，老师对学生就是非权力影响了，来往遵循社交常理就行了。

　　戚若予：我觉得这个问题，不同的人群，不同的身份，可能有不同的回答。首先，教师可能和医生很像。医生接不接红包啊？教师节要不要送礼啊？教师里面一定是有接受礼物的，甚至有暗示明示要送礼的，一定也有不接受礼物的。我孩子已经不上学了，即便是孩子在义务教育阶段的时候，我本人也从来没有送过礼。

　　我觉得家长也分几种，第一部分家长，他认为必须要送礼，不送不行啊；第二部分家长，他认为大家都送，那我也得送啊；第三部分，可能是极少部分或者少部分，他认为就是不要送啊。我的判断是，如果老师和家长这两部分人能够对上，那就没什么事；但如果对不上的话，这个话题可能一直会延续下去。

　　戎丽娟：什么叫“对上”？

　　戚若予：就是那种从内心深处认为不该接受礼物，甚至不愿意跟家长产生工作之外联系的这部分老师，如果碰上那种认为不该送礼的家长，那就是对上了。或者在乎礼物的老师和想送礼的家长碰到一起，也是对上了。否则，就是没对上。

　　王舒成：关于教师节送礼，我觉得，家长当然不要送，老师也不应该收，这涉及老师的职业伦理。如果学生有这样的自愿，能问个好，送张卡片或者其他相类的纪念品，我是很高兴的。特别是上面写的字，能看好半天。

　　戎丽娟：哈哈，舒成师对文字爱得深沉！对了，舒成老师去年曾经给我们写过一篇评论，《教师节要不要送礼？老师说：止于感谢心意》，时间过得好快，转眼一年过去了！不过，我觉得今天的讨论，还是给了我很多新的启发的。

　　王少磊：我觉得，就是熟人社会和特权心理的文化传统对职业伦理的侵袭。

　　戚若予：我完全同意两位老师的观点——家长不该送，老师也不该收。这事关职业伦理，也事关对权力的监督。问题是，我们当下的教育生态，是不那么纯净的。这种混沌的教育生态，混淆了很多本来就应该厘清的界线。比如说教师和家长，他们的边界在哪里？什么样的交往才是正常的？

　　戎丽娟：我觉得纠结于要不要送礼，也反映了家长对教育的重视，或者说，焦虑吧。老师们感受到这种重视了吗？

　　王少磊：我觉得主要反映了家长的教育焦虑，以及对教师专业素质的不信任感。说真的，有几个家长送了礼并且真正心里愉快？毕业后老师失去评优权力之后的致意，才是真正纯粹的情谊。

　　王舒成：一是重视，二是可能也存在从众心理，觉得人家送了我不送不好，三是可能也想表示对老师的感谢。

　　我感受到了这种重视/焦虑，不仅体现在教师节这个特定的时间节点，高考放榜以后更多吧。这种焦虑是普遍的，也是过火的，而且愈演愈烈，互相推动，一些大城市尤甚。

　　戚若予：我们现在，传统的教育方法基本上已经不复存在了。这个不复存在，有一个重要的特征，就是家长越来越多地介入到，或者说被老师拉到孩子的教育过程中来，比如说监督作业啊，比如说，我们知道有很多课外作业实际上是家长完成的。那么，原本应该分清的界限被混淆了以后，就带来了另外一种状态，就是老师和家长的界限也随之被突破了。

　　戎丽娟：我自己也是学生家长，还是有感触的，家长群里每天哗哗刷屏，好多家长都积极得不得了。

　　戚若予：就家长的心态而言，可能就是希望老师对我的娃多关注一点，对我的孩子更好一点，于是我要和你拉近关系。那么，除了家长会、学校开会等形式，有些家长会用一种非教育的形式来跟你拉近关系，比如说请请客啊，吃吃饭啊，喝点小酒相约出去旅游啊——当然是家长买单了。

　　拉近关系的目的还有很多，比如说遴选干部啊、评优啊、写评语等等，这些由老师做主的评价很多。所以，出现这些情况，我以为是教育生态出了问题。这个生态不仅仅是家庭教育生态，也不仅仅是学校教育生态，也不仅仅是社会教育生态，而是整体的教育生态。

　　其实，家庭教育、学校教育和社会教育是各有分工，各司其职的，其中当然有交叉，但这个交叉部分不可以无限延续啊。比如，我个人不太愿意听到，某老师“像母亲一样照顾孩子”的评价，老师就是老师，母亲就是母亲，各管各的，大家同一目的，都是为了让未成年人健康成长，都是为了培育孩子。

　　从法律角度讲，学校是依法办学，从家庭角度讲，要给孩子最好的家庭教育。而且家庭教育不是耳提面命式的，不是说教灌输式的，更不是棍棒拳脚交加式的，而是有一个良好的家庭氛围，有一个和谐的家庭关系。至于社会，要从方方面面，包括社会的文化环境、影视作品、对未成年人的保护等各个方面，来做好工作。这样才有可能优化教育生态。

　　戎丽娟：刚才戚老师说的“分工不清”的问题，我也深有感触。现在的学生，似乎不上个课外班都不好意思跟人聊天了。好多学生是先在课外班学了，再到学校课堂学一遍。

　　王少磊：作为家长，我不会这样做。但我也没有太多的心理优势。这折射的是资源紧张的现状。培训机构收割焦虑而已，但焦虑客观存在。

　　王舒成：对，这种做法听着很蠢，但是大家都这么干，有人就顶不住了……

　　戎丽娟：我也焦虑啊，我看别人都上，心想自家娃不上，不是吃亏吗？我就想问，有必要上那么多课外班吗？

　　王舒成：当然没必要了！这就是剧场效应啊！

　　（小编注：剧场效应指的是，在剧场中，某个人为了看清舞台而站起来，后面的人不得不也站起来，导致连锁反应，所有人都不得不站起来看。所有人都比原来付出了更多的成本，但却得到了比原来更差的观剧效果。）

　　王少磊：没必要。但是在应试教育下，你输不起，宁信其有用。而且你其他主题的焦虑，也会叠加这个焦虑。说不定，你把自己生活中的困窘，投射到对孩子的期待身上了，不自觉中。

　　我没有做过跟踪统计对比。即使有用，相对于所透支的人性和精力，我作为家长也放弃。

　　戚若予：客观地说，除了极少数学校以外，我们现在的学校，实际上硬件都是差不多的，软件也差不多。什么意思呢？就是你学校是塑胶跑道，我也是塑胶跑道，你学校用微软，我也用微软，你有这个生物实验室，我也有生物实验室，你的生物实验室里面用的仪器和我用的仪器也是差不多的……所谓软件，我以为总体上师资队伍也是差不多的，尽管有的学校所谓“特级”多一点，“名师”多一点，但总体上看也是差不多的。那么现在最大的差距在哪里？

　　最大的差距实际上在生源。生源的差距是怎么造成的？是用一把尺子量出来的。这把尺子就是你能不能做题，你会不会考试。所以，问题就在于这种考核和评价标准，包括变了味道的教学过程，比如说如果我们按照教学大纲来上课，第一节课是讲拼音啊，你教bpmfdtnl，或者你教ABCDEFGH。但你讲课没三分钟，发觉下面50个孩子有45个都会了，这时候你怎么办？你如果按照义务教育法教学，你应该仍然从ABCD、bpmf开始对不对？但是你一看一大半人都会了，好了，我们上第二课吧。

　　所以这个过程原本是科学的、理性的，但很大程度上被扭曲了。如果家长都觉得，好啊，我们就应该多学，就应该去幼小衔接，我孩子就要比别人跑得快。那么，我说就是构成这个生态的一些基本的元素，水、空气、土壤坏了。

　　在这个状态下，如果你的孩子是不会的那5个之一，你当然焦虑了。你的焦虑不在于他没有学，而在于老师已经上第二课了，而你第一课还不会。你的焦虑是这样产生。

　　（未完待续）