文/龙之朱

　　（作者龙之朱，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人，评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　据媒体报道，曾公开感叹研究生推免面试“性别比失调”的浙江大学教授冯钢，近日再度引发争议。近日，冯钢在个人微博上声称：“曾经有一个考生直至今日我还念念不忘，他是保送到浙大读硕。所有笔试面试都过了，我也以为没问题了。但他报的是我为导师，而我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我弟子把他抬回宾馆……我一直觉得有愧于他，但我相信，这样的男人绝对是中华民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫（奠）定了他一生的骄傲!”

　　这条微博一经发酵，舆论哗然。很多网友对这种神奇的论调表示反感，都什么时代了，居然还有教授在鼓励学生拼死喝酒，甚至把拼死喝酒的男人视为“中华民族稀缺之人才”？一个拼死喝酒，醉得一塌糊涂的男人，又有什么可骄傲的呢？

　　尤其让人不解的是，冯钢教授的这番说辞，还流露出某种难以抑制的自得与骄横。他丝毫不觉得这条“师门规矩”有多么荒诞，也丝毫没意识到逼一个陌生求学者喝下半斤白酒有多大风险。

　　我也承认，现在的大学早已不是封闭的孤岛，而与社会有着紧密的关联。有合作就会有饭局，有饭局就可能会喝酒。读书人想做事，能喝一点酒也会起到润滑作用，这都无可厚非。然而动辄“拼死喝酒”，既无必要，也不人道，更不符合现代文明的价值观。即便把这件事硬扯到“酒桌文化”上，也是强拉硬拽，生吞活剥，与文化没有任何关系。何况，这些年来，随着自上而下的整治，各地的“酒桌文化”已经消停了很多，“拼死喝酒”的风气也得到了抑制，适度饮酒越来越成为一种社会共识。

　　可见，冯钢教授的“师门规矩”，并不是要提前培养学生的社交能力，也不是学界向社会的一种无奈妥协，倒更像是一种赤裸裸的权力宣示。

　　我是导师，我说了算，我有选择学生的权力，不能喝半斤白酒就不能招录……说白了，这样的导师不过是在滥用权力为自己寻找驯服的工具罢了。他所在意的不是学生究竟能不能喝得下半斤白酒，而是肯不肯拼死去喝；不是学生将来的学业究竟如何进步，而是能不能成为“自己的人”。

　　什么是“拼死”？勇敢吗？未必。在一个强势的教授面前，“拼死”就意味着无我。而一个学生一旦失去自我，当然会为人所随意驱使，当然会将教授的意志作为自己的意志。其最终指向，无非是强调学生的人身依附性而已。事实上，这或许才是冯钢教授制定什么“师门规矩”的深意所在。

　　这些年来，公众见多了师生之间的关系变异。比如很多学生称呼导师为老板，又如女学生被导师“潜规则”等等。“半斤白酒”规矩的出现，则为这种变异提供了一个新的案例。而无论戏码如何转换，不变的是导师对学生的控制。

　　人们悲哀地发现，一些掌握了资源的导师，不是想着如何帮助、督促学生学业精进，而是变着花样想要控制学生的身体和思想，师风之堕落，可见一斑。毕竟，师生关系并非一般的上下级关系，而是浸染着思想与情怀的，也惟其如此，才会格外触动人心。现实中，因为无法排解其中的复杂与缠绕，已经酿成了一些悲剧，如研究生跳楼等等，就是一种警醒。

　　无论如何，师生关系都应该有着更高位阶的追求。多少年来，胡适对门弟子罗尔纲“如煦煦春阳”般的师教，被多少人艳羡，更被视为师生之间交流互动的佳话。前不久看敦煌研究院院长樊锦诗先生的传记，樊先生提到北大恩师宿白先生从来对学生从不假以辞色，总是在督责、提醒，但也多有爱护、体恤。这样的师生关系，才是如切如磋、如琢如磨的理想状态，才是真正让人向往的精神境界。

　　反观冯钢教授的“半斤白酒”，不只庸俗，而且恶劣。不以为耻，反以为荣，这样的教授还是不要招研了吧。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：