文/马青
（作者马青，荔枝新闻特约评论员，南京广播电视集团首席主持人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）
滴滴顺风车业务即将重新上线，整改方案中，除了准入更严格，还在报警、司乘信息展示、交易流程上做了调整，但是，大家的关注点几乎全部集中在对女乘客的时间限制上。先是规定男乘客可以使用到晚上11点，女乘客只能使用到晚上8点，理由是保护女乘客安全。在引发了女性的愤怒之后道歉改口，把男女乘客的时间都压缩到晚上8点，平息了部分人的愤怒，另一部分男乘客却开始不满，他们把矛头对准之前抱怨不公的女性，觉得自己被迫压缩使用时间都是因为“女权”闹的。
有人说，这事儿和“女权”没关系，也别给滴滴太大压力，人家就是一家企业，没那么多责任，也不可能保证万无一失，无论如何，保护女乘客的出发点总是没错的。这种说法有一定道理，但很难引发共鸣，因为其前提是错的，即他们先认可了滴滴依据性别进行差别化服务的条款。
我们要厘清几个不同性质的问题：第一，男女不同服务时间是不是性别歧视？第二，这个条款对安全是否有帮助？第三，滴滴的安全责任边界在哪？
第一个问题和第二个问题有交集。本应该无差别化对待的公共服务项目，以性别为区分，减少一方的权利和利益，如果毫无必要，这不是性别歧视是什么？有人认为这是对女性的安全保护，可能源于未必客观的刻板印象，比如，把更宽的车位贴上女性专用，看上去也是为女性好，却是以女司机开车技术弱于男司机的刻板印象为依据的。
女性生理比男性柔弱，这没错，但是，女乘客真的比男乘客更危险吗？有人曾做过《犯罪对象的性别差异调查报告》，这份报告以2005年的被害人性别数据为依据，数据显示，男性被害率是62.1%，女性是22.3%，男性比女性在被害率上高出39.8个百分点。特别是在陌生人犯罪中，男性成为被害人的概率远高于女性。
那么，是不是在网约车这个环境中，女乘客会更危险？最高法发布过一份司法大数据，比较2017年出租车和网约车的万人案发率，这份报告显示，在恶性犯罪中排名靠前的罪名是故意伤害罪，而强奸和猥亵犯罪的占比并不高。在故意伤害犯罪中，受害的都是女性吗？不见得。有人曾指出，之前还发生过男司机被男乘客抢劫杀害，但因为不是女性，没有“空姐”“女孩”“强奸”这种关键词，所以不受关注。
由此分析，八点后不让女乘客使用就能更安全的想法很可能是缘木求鱼。如果滴滴在发布这个方案的同时，能给出基于性别测算的数据，而不是泛泛的想当然，或许更有说服力——当然，即使如此，以保护为名的限权方案仍然需要接受“是否为歧视”的审视。
但是，夜间停用顺风车业务的确有数据支撑。最高法的那份报告显示，晚间九点到次日五点是作案高峰时段，其中网约车的案例中发生在夜间时段的占比五成。既然晚上更危险，那晚上取消顺风车业务，也算顺理成章。
作为一名女性，我实在不明白男同胞们为什么要在网上嘲讽女同胞们矫情？女乘客们觉得被压缩使用时间不是保护，而是歧视，这关男乘客什么事？作为利益无损者，就算不能理解女乘客受到的情感伤害，也别拉偏架好不好？现在滴滴后退一步，一起压缩使用时间，有些男同胞们不乐意了。当自己的奶酪被动了以后，他们并不去跟滴滴争辩，也不讲“限制你是为你好”的话了，这颇值得玩味。
滴滴为什么慌不择路？这不好讲。其实，网约车并不比传统出租车更危险。全国各级人民法院一审结案的被告为网约车司机（含快车、专车、顺风车）在提供服务过程中实施犯罪的案件量为18件，每万人案发率为0.048，传统出租车为175件，万人案发率为0.627。所以，即使发生恶性案件，也别因为聚光灯的缘故，就非要一家企业承担无限安全责任。
相比于限制消费者使用时间，其它的安全机制调整显得更复杂和更专业，然而，这部分内容才更值得探讨。有人批评女同胞们带着舆论跑题了，我倒觉得，打从最开始，就是滴滴制造了一个歪楼的方案，不管是有心还是无意。现在终于回归正题，是好事。
欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：
公安备案号：32010202010067