文/史奉楚

　　（作者史奉楚，荔枝新闻投稿作者，法官；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家稿件，转载请注明出处。）

　　大连11岁女孩小琪被害死亡的新闻引发关注。根据家属的讲述，小琪当日去上绘画班久久未归，家人沿途调取监控后在一小区的绿化带中发现小琪尸体。大连市公安局发布警情通报，称嫌疑人蔡某某未满14周岁，未达到法定刑事责任年龄，依法不予追究刑事责任。同时，依据《刑法》第十七条第四款之规定，按照法定程序报经上级公安机关批准，于10月24日依法对蔡某某收容教养。此外，附近至少三名女性向记者表示，曾遭遇过蔡某某不同程度的骚扰和尾随。

　　这条新闻之所以引起热议，一方面是因为受害人年幼无辜，另一方面更是因为嫌疑人的手段残忍，但却因为年龄逃避了刑事责任。近年来，未成年人欺凌、伤害乃至杀人事件屡屡发生，且其中一些情节极其恶劣。典型的如，2012年4月，湖南省衡阳县西渡镇一名12岁男孩用水果刀将姑妈一家三口杀害。遗憾的是，很多“熊孩子”受不到应有惩戒，以致既不能有效抚慰受害者，也无法矫治涉罪未成年人，更有损公平正义。

　　但是，此次大连市对涉罪“熊孩子”予以收容教养的做法，合理合法，值得肯定。但愿能由此形成制度性、常规性的做法，将那些涉罪“熊孩子”管起来。

　　根据《刑法》，已满十四周岁不满十六周岁的，犯故意杀人等特殊犯罪的，应当负刑事责任。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其家长或者监护人加以管教，必要时候，也可以由政府收容教养。从这方面来讲，大连警方的做法合情合法。毕竟，作为地方执法机关，其无权超越法律随意限制他人人身自由，随意施加惩戒。

　　但大连警方处置此事的亮点在于，敢于罕见地对涉罪未成年人收容教养。虽然早在1956年就有对“少年犯收容教养”的规定，但实践中难以落到实处。如之前的几起未成年人杀人案件中，均未对涉罪“熊孩子”收容教养，有的责令父母加以管教，有的甚至送回原学校就读。这种既不对涉罪“熊孩子”施加刑事惩戒，又不对其收容教养的“放任”做法，显然不是好现象。

　　换言之，在现有法律框架内无法追究涉罪“熊孩子”刑责的背景下，如果再不激活仅有的收容教养制度，无疑是对“小恶魔”的放任不管。施暴“熊孩子”根本尝不到任何苦果，无法树立起对法律的敬畏和对他人的尊重。这既是对公平正义的严重戕害，也是对受害人的极大不公，更会让公众对法律失去信任，甚至引发同态复仇。

　　而且，放任“小恶魔”更会引发公众恐慌和不安情绪。如2018年12月份，湖南沅江12岁弑母少年吴某重返校园后，就引发了家长的极大恐慌和强烈反对。因为谁也不想让自己的孩子与一个作恶后未受惩罚、未经矫正、不知是否已经改过自新的人相处交往。这并非歧视和偏见，而是普通人自我保护的本能使然。

　　行善无大小，作恶无老幼。保护未成年人不是放任已经犯下罪行的“小恶魔”。在施加刑罚不现实的背景下，收容教养涉罪“熊孩子”是必要的次优选择，这至少能在矫正的同时，让其不再祸害他人。大连警方的该做法值得肯定，且有必要形成常态，并逐渐明确收容对象、期限，收容教养机关可施加何种矫正惩戒措施等，进而形成完备的制度体系。如此，才能减少对社会的伤害，让公众感受到法律带来的安全感。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：