文/从易 

　　（作者从易，荔枝新闻特约评论员，青年文化评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　7月16日晚，有网友发帖问：“周杰伦微博数据那么差，为什么演唱会门票还难买啊？”发帖者称：“我查了查，他微博超话排名都上不了，官宣代言什么，转发评论都没破万。演唱会一般都是粉丝去看，他粉丝真这么多吗？”

　　很快地，这个网帖就在微博上爆了，#周杰伦需要做数据吗#登上了微博热搜。周杰伦并不是第一个被“小朋友”质疑数据差了。想当初《战狼2》创下票房纪录时，网上就有人问：吴京微博转发的人那么少，怎么那么多人去看他的电影？徐峥、黄渤、沈腾等人，也未能“幸免”。“小朋友”们不理解：这些“长得不好看”的中生代演员，微博超级话题排行榜那么靠后，还不如他们的爱豆，怎么有那么强的票房号召力？

　　周杰伦到底有多红，本文不想赘述，引人深思的，是现在年轻人普遍奉行且认同的逻辑：一个明星红不红，看的就是数据。

　　他们为什么如此相信数据？

　　有不少评论喜欢操持道德大棒，批评年轻的追星一族“愚蠢”“脑残”等等，这其实也是一种误解和偏见。年轻人相信数据，不一定是“蠢”，而是因为他们本身就生活在一个数据世界里。

　　外媒有一个热词叫“Z世代”，用以泛指1990年代中叶至2000年后出生的年轻人。而中国，是全球“Z世代”人口最为庞大的国家。与像笔者这样出生于1980年代的“老一辈”不同，“Z世代”是“互联网时代的原住民”，他们从小就成长、生活在网络环境里。他们对世界的理解、看法、认知、判断等，大部分都由互联网形塑，技术发展与社交网络是他们成长的基因。以往我们追星都是买磁带、买CD、买海报，而现在“Z世代”绝大多数追星行为都是在网络上完成的：购买数字专辑、转发偶像的微博、购买偶像代言的产品，等等。

　　因此，面对“Z世代”的数据迷信，首先应该有一种“理解的同情”，因为这只是不同世代的人看待世界的方式发生了改变。数据不是万恶之源，数据也是一个指标。

　　问题的关键在于：数据是真实的吗？

　　现在评价一个明星红不红大抵就是几个数据指标：在超话排行榜里排第几，有多少微博粉丝，每一条微博转发、评论、点赞数据是多少，在其他相对权威的榜单中排第几……“饭圈”数据之所以重要，因为它意味着流量，而流量意味着资源，流量越大，就能接更多的代言，拿更高的片酬，有更多的戏约，拥有更高的人气。而更高的人气，反过来也助推了流量的上升，如此形成强者愈强的马太效应。

　　正因为娱乐圈数据的重要性，不少经纪公司和疯狂的粉丝便想出了数据造假的法子，由此也滋生了一个数据造假的产业链。央视曾做过一期数据造假的专题报道，列举了8个艺人的相关数据，记录了他们相关数据脱水前和脱水后的具体对比，造假比例最高的居然达到了80%。

　　而这恰恰是我们担忧的地方。假若数据不是真实的，那么就意味着“Z世代”眼前所看到的种种繁荣的数据景象，不过是一个新的“楚门的世界”——你以为是真的，可它却彻头彻尾是假的。你以为超话榜单上谁谁谁人气高过周杰伦，可也许TA的数据都是造假的，你由此形成了错误的认知和判断。打破“楚门的世界”，既需要法律的力量（比如制造1亿转发量的公司被端），也需要公共媒体的常识普及，微博等社交平台还需承担起社会责任，不能唯利益是从。

　　另一个值得思忖的是：数据可以是一种指标，但它是唯一指标吗？就像一个当红流量明星数据高过吴京、黄渤、徐峥等，就意味着他们更有收视号召力和票房号召力吗？

　　这里就有必要告知“Z世代”了，数据虽然是一种指标，但一个明星的实力、能力、道德水平、社会责任感等，也是指标——而且是更重要的指标。因为任何一部电影、电视剧要走红，靠的不只是那些核心的粉丝，更多是“路人粉”或者路人的力量——他们不追星，他们也不迷恋数据，但无数的他们“用脚投票”，才能让一部好的作品具有“国民度”。

　　娱乐圈的数据，虽是人气的一种反映，但它的本质是粉丝们相互攀比的“面子工程”。偶像能不能走得远，看的还是实力。就像周杰伦不需要数据，因为他的实力让他拥有极高的“国民度”。因此，粉丝们与其在那边花费时间精力疯狂地为数据注水，自娱自乐自嗨，还不如多提醒提醒自家爱豆，把业务能力提上去。否则，虚假的繁荣，总会有被戳破的一刻。

　　相关链接：

　　“理性追星”倡议为何阻挡不了粉丝的疯狂|荔枝时评

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：