文/史奉楚

　　（作者史奉楚，荔枝新闻投稿作者，法官；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家稿件，转载请注明出处。）

　　青岛市民郭女士因为要求快递员将快递放到自己房子的后院里，快递员坚决不肯，双方起了争执。郭女士要投诉快递员，快递员听后顿时发怒说，你要是敢投诉就“弄死你”。郭女士后来拨打了圆通快递客服电话，客服人员并未积极协调此事，反而是态度更加蛮横。后来，圆通快递的另外一位自称“领导”的快递员打来电话表示，道歉是不可能的。

　　过去，我们一般认为快递员在面对客户时是弱势群体，发生纠纷时，情感上会更倾向于快递员一方。但是此事件中，快递员的蛮横让人惊讶。更让人愤慨的是，在纠纷处理方面，快递公司不仅没有诚意，反而处处显示出蛮横无理。这透露出涉事公司的管理丝毫没有现代化的气息，而是满满的山寨味道。

　　有效投递是快递企业之所以为快递企业的应有之义。如果快递员不能投递到收件人指定的处所，无疑可视为其投递服务没有完成。对此，快递暂行条例明确规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。

　　由此可见，快递员仅仅将快件投放到小区门岗上的做法属违规行为。如果快递员征得了消费者的同意，则也无妨，但这属于消费者的情分，并非消费者的义务。假使消费者不同意由门岗“代收”，则快递员务必将快件投递至约定的收件人，没有讨价还价的余地。

　　此事件中，快递员的做法首先违背了行业规则和法律法规。遗憾的是，其不仅没有意识到问题所在，及时向消费者赔礼道歉，反而恶语相向，威胁敢于较真投诉的消费者，可谓错上加错。更让人吃惊的是，涉事公司的客服以及“领导”出面之后，同样是推诿扯皮，态度蛮横。毫不客气地说，这根本不是一个正规现代化企业的应有做派。

　　当然，其背后的原因也可能是快递业竞争压力大，劳动力短缺，以致于不能按质按量地完成投递任务。但这更透露出涉事企业在管理方面的疏漏和低能。其一，投递人员不足的话，是否招聘了足够的人员，还是将所有任务都砸向少数的快递员，让其根本没有喘息之机，只能低质量地完成投递。其二，是否存在过度压榨快递员现象，以致于其不得不转嫁成本，将快件投递到门岗上了事。

　　此前，圆通公司快递员因疑似少一个芒果而下跪事件同样赢得了广泛关注，媒体对涉事公司的管理制度已经提出过质疑。现在又发生威胁客户的事件，让人不得不怀疑，相关公司的管理极其混乱。先是没有合规的投递流程和规章制度来约束快递员，又没有正规的处理投诉流程，或者一投诉就处罚快递员，或是对客户投诉置之不理、甚至恶语相向。而快递员之所以会威胁消费者，也反证其管理混乱，一方面即对快递员的权益无保障机制，以致于遇到纠纷不惜撕破脸皮；另一方面对快递员的行为无约束机制，让其敢于胡作非为。

　　长远来看，在竞争激烈的市场环境下，一个管理混乱的公司没有立足之地。而且，假如有压榨员工，侵犯消费者权益的做法，也应受到惩处。虽然威胁消费者的快递员已经辞退，但监管部门仍有介入调查的必要，查清快递员敢于口出恶言的原因，查清客服及公司“领导”态度蛮横的原因所在。也只有通过有关部门的监督，方可让这些公司认识到自身的不足和短板，进而重视消费者权益，少些蛮横和粗暴，多点认真负责。

　　相关链接：

　　一个芒果引发的罗生门：究竟是谁在逼快递员下跪？|荔枝时评

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：