文/布吉

　　（作者布吉，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，微信安全中心官方公众号发布《关于利诱分享朋友圈打卡的处理公告》，对流利阅读、薄荷阅读、潘多拉英语、火箭单词等在朋友圈“打卡”的诱导分享产品进行了治理。腾讯回应媒体称，微信一直依据规则打击外链诱导行为，此次打击公告只是对常规打击结果的公示。

　　朋友圈各类学习课程的打卡分享链接，相信绝大多数用户都曾见过。这些平台往往通过小程序或者APP运作，用户每天按时学习课程并分享朋友圈，可以获得一些返利，比如返还全部或部分的课程学费等。此次微信明确禁止打卡，对相关行业的商业营销生态将有巨大影响。

　　微信对朋友圈的诱导分享一向严格，在其公告中就提到，以现金奖励、实物奖励、集赞、拼团等诸多手段，诱导用户传播分享外链内容，甚至是微信公号文章，都会被判定违规。此前因为屏蔽百度春晚红包、短视频平台外链，以及竞争对手今日头条的链接乃至官网，都曾引发过外界争议，现在收紧对朋友圈打卡的限制，自然不算意外。

　　在商言商，微信平台向各类商业小程序、APP开放，对于后者搭便车，通过朋友圈进行无本万利的营销获客行为，当然有限制的权限。如果将微信当成一个纯粹的企业来看，这就是相当常见的商业操作。不管是基于净化微信生态，还是本着维护微信自身的商业利益考虑，它都没有理由做慈善家，任由其他打卡学习平台薅自己的流量羊毛。

　　不过，如历次屏蔽外链风波所显示的，争议背后首先是规则适度与否的问题。微信提供开放式的平台，同时扮演着“执法者”的角色，因此很容易用力过猛，出现误伤。

　　比如诱导分享到底如何界定？用户如果是真心基于产品好用，而在朋友圈分享“安利”给好友，那这就是纯粹的社交行为，和打卡平台提供的好处无关。

　　微信在历次整治中，几乎都有提到诱导分享“影响朋友圈用户体验”。然而朋友圈不同于其他资讯类APP，它是一个半开放式的信息环境，用户所接受的内容，都是来自社交关系链上的微信好友。对营销信息感到厌烦，可采用屏蔽乃至删除好友的方式，微信自定规则其实是代替用户在做决定。所以，基于商业利益屏蔽外链，没必要硬摆出“为了用户好”的姿态。

　　另一方面，严打诱导分享引发的争议还在于，作为一款月活跃用户数达十亿的产品，微信多少已经具备了“基础设施”的属性，就更不应该小家子气。何况对朋友圈打卡的行为，很多微信用户未必真有那么反感。想要净化朋友圈生态没错，但盲目一刀切才真的影响用户体验。

　　微信对第三方平台到底该开放到何种程度，是个没有标准答案的命题。如果只是个受众面很小的企业，那么即使屏蔽所有营销性质外链，都不会激起太大水花。历次屏蔽风波所招致的外界质疑，与其庞大的市场占有率息息相关。而对于占据支配地位的平台，不仅社会道德层面的期望值会提升，法律层面也会遭遇更严格的审查。

　　比如就在这两天，美国最高法院投票，判决苹果在App Store的反垄断案件中败诉，败诉的事由很简单，就是苹果通过App Store向开发者收取30%的抽成涉嫌垄断。从纯市场的理论看，苹果在自家应用商店上抽成多少，完全是企业自主定价行为。但现实是，在相关领域，苹果已取得了一定的市场支配地位。

　　中国目前互联网领域的反垄断体系并不完善，历次关于封杀议题的纠纷，最后往往都没有清晰的结果，更没有出现像苹果此次诉讼那样，用户直接绕过开发者，就抽成问题向苹果提起诉讼的情形。

　　在这样的情况下，的确有利于微信在内的大平台发展。但为了自身的商业利益而变得封闭保守，无疑有违互联网的开放精神。所以有必要提醒的是，尊重用户，就得尊重用户的自主选择权，打着“用户体验”的旗号一刀切，最终只会伤害自己的口碑。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：