文/沈彬

　　（作者沈彬，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　有时我们离死亡是如此接近，当中只隔了一个情绪失控抢夺方向盘的乘客。去年10月28日，重庆万州因抢夺方向盘而发生公交车坠江事件，震惊了全国。如今，我们等来了司法政策的调整。

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合印发了《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》（以下简称《指导意见》），进一步提升对公共交通安全秩序的法律保障力度。其中提出，对于乘客实施“抢夺方向盘”等具有高度危险性的妨害安全驾驶行为的，按“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚，并强调即使尚未造成严重后果，一般也不得适用缓刑。

　　实际上，“以危险方式危害公共安全罪”本身就是一个“危险犯”，只要危险行为达到和放火、爆炸、决水等行为危险相当的程度，不需要有实际的严重后果发生，就应该追究刑责。

　　但是，现实的执法标准往往不是这样。在过去不少案件的处理当中，一些司法机关不认为抢方向盘是多么严重的事，特别是当“任性”乘客是老年人等“弱势群体”时。比如，2013年5月，天津一辆606路公交车上，一位83岁的老人因坐过站要求中途下车，突然暴怒拉扯司机，车辆失控，导致9车相撞。事后，相关部门对老人仅进行了“批评教育”。

　　抢夺方向盘对于公共安全造成的巨大的威胁，和较轻的事后处理，形成了鲜明的反差，也让不少不文明的乘客有恃无恐，屡屡以身试法，将一车乘客的安全置于危险的边缘。

　　而另一方面，一些公交车司机也有这样的“错误认识”，以为事情搞不大，不文明的乘客就不会受到追究，从而故意“放任”了一些危害的产生。但是，假如司机心存“把事情搞搞大”才能将不文明乘客抓起来的想法，这是多么可怕。

　　其实，殴打司机、抢夺方向盘等行为本身已经构成了“以危险方式危害公共安全罪”，并不需要产生车祸等后果，就应定罪抓人。这正是这次《指导意见》所要树立的司法标杆。这个执法标准应该讲给司机听、乘客听，更应该由司法机关严格执行。

　　实际上，这种法律精神在各个国家和地区的司法中都有体现。比如美国的纽约州规定，攻击公交车司机或地铁工作人员为刑事重罪，等同于攻击警察，并在公交车显著位置贴有告示：“攻击巴士司机为刑事重罪，将处以７年监禁。”在中国，《刑法》也早就规定了“以危险方式危害公共安全罪”，这次司法解释回应了公众保护方向盘的诉求，明确了只要实施抢夺方向盘、殴打司机等足以严重威胁公交车安全的行为，就应该定罪量刑，统一了执法标准，有效震慑了公交车上的犯罪，而不是再把这样的行为当成“不文明”来处理。

　　在万州悲剧之后，全社会正在重新审视公交车的安全性。亡羊必须补牢，司法政策对于威胁公共安全的犯罪行为必须及时制止。用法律管起管不住自己的乘客，用制度让司机懂得从容应对突发，不必等到出了大事才“大刑伺候”，这样才能防止类似的悲剧重演。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：