文/曾于里

　　（作者曾于里，“荔枝新闻”特约评论员，青年文化评论者；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　昨天，马思纯发微博转发了一个“张爱玲假语录合集”，并就之前在微博中对张爱玲作品解读有误道歉。她写道：“感谢指正，虚心接受。”

　　事情起因于12月15日。马思纯在微博发布关于张爱玲小说《第一炉香》的读后感，而在此之前，《第一炉香》被传出要改编成电影，王安忆担任编剧，许鞍华担任导演。马思纯的这条微博，似乎坐实了她要出演女一号“葛薇龙”的传闻，也由此引来不少张迷的反对。

　　马思纯形象与书中的葛薇龙不符是一方面，另一方面是她对《第一炉香》的解读，暴露出的文化素养着实令人担忧：她真的读懂《第一炉香》了吗？她能够诠释得了这个角色吗？

　　当日，马思纯的读后感就遭到微博大V“衣锦夜行的燕公子”的嘲讽，说“把哈姆雷特看成哈利波特”。张爱玲资深粉丝“张迷客厅”也下场批评马思纯，指出马思纯2011年和2015年微博引用的张爱玲语录，张爱玲都不曾说过，并劝告马思纯少看假张爱玲语录，多读原著，直接官宣新戏，少写读后感。此事更引发了公众对于明星群体的批评：国内明星都不读书啊？

　　这不是马思纯第一次用错词、表错意，她的微博常常是文绉绉、疼痛青春的调调，爱用华丽的形容词，可又经常用错地方，“曲终人散”“旷日持久”“一言难尽”“琴瑟和鸣”等词，没一个用得准确。而在她之前，靳东抄错古诗词，舒淇转发包括“你若安好，便是晴天”“人生没有彩排，每天都是现场直播”在内的“莫言小说里最深刻的十句话”；杨绛先生去世时，转发假语录表示悼念的明星更多。因此，互联网上不时有人嘲讽明星“脸蛋好看，头脑简单”。

　　诚然，当前国内艺人的培养体系，对艺人文化课的要求非常低，很多艺人的文化素养确实不高，但术业有专攻，不必对演员有智力上的优越感。虽然说“腹有诗书气自华”，提升理解剧本的能力能让演员与角色更贴合，但演技与演员的文化素养并不呈正相关关系。演技是一种很玄妙的东西，并不是你从北大毕业、对表演理论知道更多，表演就一定比马思纯更有张力。

　　与明星错用语录对应，另一种跟风批判的现象也很有意思。

　　以此次马思纯事件为例，不少网友义愤填膺地站队，洋洋洒洒批判马思纯的同时，却把《第一炉香》写作《第一香炉》，甚至有粉丝说“我还以为张迷客厅是张爱玲本人亲自管理呢，看了半天不是啊”“张爱玲没出来diss她，也用不着你这个外行人理解”……可见，又何止是马思纯不读书？

　　实际上，马思纯错引的那些张爱玲语录，一直以来都在互联网广泛传播，伪名人语录从柏拉图到莎士比亚，从孔子到仓央嘉措，从张爱玲到白岩松，古今中外，一应俱全，受众不仅仅是明星群体，也包括各行各业各年龄段网友。

　　损坏名人声誉，亵渎真正文化，“伪名言”从本质上作为一种文化造假，为何能够大行其道？众人又为何屡屡上它的当？

　　一方面，是社交网络上的“表演”冲动。很多人将热爱文学艺术视为一种“装饰”，好像引用几句张爱玲、鲁迅、钱钟书，就意味着学识渊博、遗世独立、清高脱俗，但他们对张爱玲、鲁迅、钱钟书的认知，也不过是课本或网络上知悉的只言片语，很多人甚至从没读过他们的作品，踩到地雷也并不意外。

　　另一方面，伪名言中情感鸡汤占最大比重，爱情是最大的母题，文笔优美感伤，情绪煽动性强，极易满足传播者“杰克苏”或“玛丽苏”的自我想象，好像说几句感伤语录，就有温柔勇敢的情郎能够从千万人中找到自己。

　　乍一看，错用伪名言也不是什么原则性错误，但伪名言仍值得警惕。它们的问题是：华丽空洞、诉诸情绪冲动、不讲逻辑、没有思考。当读者长久沉浸于类似的信息，不仅会越来越“多愁善感”和不切实际，还会变“笨”，什么书都能读成疼痛文学，什么事都是用偶像剧的思维解决。阅读没有捷径，想要提升文学素养，还是克服惰性，多读好书吧！

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：