文/西坡

　　（作者西坡，“荔枝新闻”特约评论员，知名时事评论人；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　12月10日，滴滴率先在深圳快车、优享业务线试行“乘客醉酒乘车”规则。行程开始前，如司机确认搭载醉酒乘客，可在滴滴车主APP中向平台报备；如司机判断乘客可能会危害行程安全，可申请取消订单。同时，平台会对相应行程做核查，严厉禁止并惩罚恶意取消的行为。

　　据报道，这是滴滴继12月5日宣布架构调整以来，推出的关涉司机端利益的首个规则。

　　总体来讲，“乘客醉酒乘车”规则具有相当的合理性，不少网友也表示支持。换位思考，如果打车乘客耍酒疯，平台还强令司机接单，的确不近情理。现实中也出现过醉酒男子殴打司机的新闻。

　　滴滴作为连接司机与乘客的平台，必须兼顾双方的利益才能有长远的未来。不过也有人担心规则会不会被滥用，这就要看滴滴接下来如何具体执行的。

　　但在我看来，更值得关注的是这条新规的出台方式。今年11月2日，滴滴曾通过公众评议会，邀请社会各界讨论“司机能否拒载独自乘车的醉酒乘客”。一周时间，共有26.9万网友参与讨论，其中86%的人认为司机可以拒载，14%的人认为司机不能拒载。在深圳推出试行规则，可以视为对公众评议的回应。

　　这意味着滴滴意识到，在一些有争议性的新规出台之前，邀请公众参与讨论是有益的。公众评议或许预示了滴滴这类平台型企业将来的一个发展方向。

　　现在我们的身边充斥着各种各样的平台，叫车平台、叫餐平台、短视频平台、支付平台等等。这些平台对生活的介入越来越深，在提供便利的同时也不时引发争议。比如顺风车事件之后，公众关注的焦点便是滴滴的安全预警机制为何形同虚设。再比如，2018年年初，支付宝年度账单“授权漏洞”引发争议，以道歉、整改收尾。

　　平台型企业的内部规则正在塑形我们的生活，甚至对社会运行产生影响。但是除非“出事”，人们很少意识到这些规则到底是怎么回事，更不会知道规则是怎么出台的。企业喜欢自称“社会企业”，但往往只看重这个名头的光环，而忽略其所意味的责任。

　　在未来社会，平台型企业或许需要某种程度的混合型治理。因为科技的发展使许多原本一目了然的界限模糊了，比如网约车到底是公共空间还是私人空间，数字时代的隐私权该如何定义？人们往往需要让渡一些权利来获取服务，否则就会因噎废食，比如如果你要严格彻底的隐私权，那么快递、外卖、网购乃至新闻推荐都会与你绝缘。

　　另外，越来越多的新生事物从边缘地带崛起，也带来了全新的问题。比如共享单车兴起之时，就有人批评它们利用公共街道为自身谋利，但共享单车确实也是在解决“最后一公里”的问题。在回答和解决这些新问题的时候，不能缺少大众的声音。

　　总之，企业的内外边界不会像以前那么清晰，企业在介入社会，也应该允许社会以恰当的方式介入企业。滴滴操作的公众评议会还是比较粗陋原始的模样，但将来这种做法或许会成为常态，也会越来越完善。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：