文/李勤余

　　（作者李勤余，荔枝新闻特约评论员，《文汇报》评论员；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　在《侏罗纪世界2》结尾，各色恐龙终于成功地进入人类世界，呼应了影片的标题。

　　当苍龙潜伏在冲浪游客的下方，当翼龙在拉斯维加斯上空盘旋，当霸王龙又一次开始标志性的咆哮，我感受到的没有恐惧，只有欣慰。是的，比起电影中莫名其妙的人类，恐龙才是更有资格生存下去的那一方。

　　“侏罗纪世界”以及它的前身“侏罗纪公园”系列的最大卖点，无疑是横行霸道、凶猛无敌的恐龙。问题在于，既然恐龙这么可怕，三下五除二就能把人类撕成碎片，为何电影中的科学家还要前赴后继，不断复活这种猛兽？

　　在前作中，“侏罗纪公园”的管理者玛斯拉尼给出了答案：打造恐龙公园，就是为了让人类认识到自身的渺小。听上去有理有据，可实际上完全经不起推敲。人类与恐龙在体型、力量上的差距，还需要通过一座公园来体现？建造侏罗纪公园的目的，难道不是经济利益？

　　就这样，《侏罗纪世界》中的人类开始走上虚伪和自私的不归路。

　　女主角克莱尔，在电影中是坚定的“恐龙派”。侏罗纪公园被毁灭后，她仍四处奔走，为恐龙争取合法权益。可是，同样面临灭绝的危险，恐龙和以卖萌为生的大熊猫不可同日而语。明知人类在恐龙面前几乎无还手之力，却不惜以身犯险，只为保障每一头恐龙的生存权，这是一种什么样的精神？于是，我们不得不面对一个“侏罗纪”系列电影的终极选择：人类与恐龙，谁更重要？

　　看上去，电影的主创人员力图驳斥人类中心主义，强调万物皆有自由生活的权利。可既然如此，贵为主角的克莱尔却要为一个囚禁恐龙的乐园效力？在《侏罗纪世界2》中，克莱尔起初选择的方案是将幸存的恐龙转移到安全的地点。

　　不过，即使按照物竞天择、适者生存的残酷法则，恐龙也完全有能力生活得逍遥自在，何须人类的自作多情？

　　毋宁说，想要为恐龙谋福利的“高尚”动机，暴露出的仍是人类自以为是、居高临下的心态。

　　男主角欧文，同样是一位自相矛盾、行事毫无逻辑可言的人物。在前作中，他驯养了迅猛龙，将其视如己出。且不论这是否可能，培养人类与恐龙之间的情感的意义何在，让屏幕前的我深感匪夷所思。欧文一面反对将恐龙当作武器的不当行为，一面又对迅猛龙充满恐惧，认为它终究是不安全的。

　　可在《侏罗纪世界2》中，他似乎不幸患上了失忆症，忘却了迅猛龙临阵倒戈的事迹，忙着与其大秀恩爱。无奈，人龙殊途，迅猛龙终究还是离开了深爱着它的男主，浪迹天涯去也。人类与恐龙是否真能和谐相处，相亲相爱？看来，电影创作者已经晕头转向，说不出个所以然来。

　　电影临近尾声时，众多恐龙被困在仓库中，有毒气体汹涌而来。此时，女主角可以选择打开大门，任由恐龙入侵人类世界，也可以关闭大门，让恐龙自生自灭。女主角再一次让人大跌眼镜：她没有按下开关。想来，在她身边的男主角欧文一定已经无语凝噎：既然你也知道恐龙是极端危险的物种，咱们忙活了整整两部电影，还差点丢了小命是为了什么？

　　更令人咋舌的还在后头。本作出场的新角色梅茜按下了开关，使恐龙蜂拥而出。她之所以这么做，是因为其克隆人的身份。梅茜说道：“和我一样，这些生命也有权活下去。”姑且不论克隆人在人类世界中是否具有合法地位，笔者只想问，谁来为那些即将要消逝于恐龙血盆大口的无辜生命负责？

　　这种左右摇摆、无所适从的态度，让电影的三观成了大问题。

　　或许，主创人员想要让“侏罗纪”系列在思想境界方面更上层楼，因此不断将严肃的哲学问题硬塞进电影。然而，人类与恐龙的生存权之争并非新鲜议题。

　　早在两百年前，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就把滥用科学技术的后果展现给了世人，也将科学怪人的身份焦虑表现得淋漓尽致。与其拾人牙慧，“侏罗纪”系列更该做到“不忘初心”。展现更多凶猛、残暴的恐龙，才是《侏罗纪世界2》该干的正事。可惜的是，大量无聊、拖沓的文戏使本片比前作下降了一个档次，中段剧情更让人昏昏欲睡。

　　最大的讽刺，也许是《侏罗纪世界》系列本身。恐龙的生命权再重要，也敌不过赶制续集的刚需。说到底，一切不过是生意而已。如果说有一天人类会面临末日的命运，罪魁祸首恐怕不会是恐龙，也不会是外太空的三体人，而是永远不放弃“作大死”的人类自身。

　　这大概是《侏罗纪世界2》留给世人的最宝贵教训。

　　欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：