文/黄帅　

　　（作者黄帅，荔枝新闻特约评论员，《中国青年报》评论员，专栏作者；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　2月7日，泰晤士高等教育2018年亚洲大学排名发布。国人最关注的，自然是其中中国大学的排名情况。根据这份榜单，我国共有101所高校上榜，其中内地高校63所，香港高校6所，澳门高校1所，台湾高校31所，亚洲大学前十高校中，更是有5所中国高校上榜。

　　客观来说，中国大学近年来发展迅猛，多所知名高校的排名逐年上升。其中一个看点是：顶尖名校的数量（也就是榜单前十名），中国高校优势明显。

　　从今年排名情况来看，清华大学和北京大学分别排名亚洲第二和第三，香港的三所名校紧随其后，分别是香港大学、香港科技大学和香港中文大学。中国高校在亚洲高校前十名里占了一半，可喜可贺。

　　从亚洲高校前五十名榜单来看，中国高校虽然没有压倒性优势，但也可圈可点。尤其是复旦大学、南京大学、浙江大学、台湾大学、澳门大学等综合类大学的排名，都在榜单前列，且有上升趋势。

　　在中国经济和社会发展水平的全面提升，国家提出建设世界一流大学、一流学科战略的背景下，不难想象，中国高校在世界名校之林中占据的位置会越来越多。但是，我们不能只看到骄人的成绩，还要看到有待提升的方面，和亟待解决的问题。

　　其一，中国高校的国际化程度有待提升。仅从这次榜单的前十名来看，北大和清华的国际学生比例分别是16%和9%，而香港大学的这一数字为42%，新加坡国立大学为30%，这反映了学校生源的国际化程度和学校教育方面的国际交流水平，仍有很大提升空间。

　　而这一问题似乎是大陆高校的普遍现象，比如，武汉大学排名第45，国际学生比例只有7%，而排名近似的澳门大学（排名第47），国际学生比例是33%。而亚洲其他国家的名校，比如卡塔尔大学（国际学生比例42%）、新加坡南洋理工大学（国际学生比例31%），在国际化程度上都比我们要高出很多。

　　其二，中国不同高校面对的问题不同，解决问题需结合本校实际，不能“一刀切”。据介绍，这个高校排名涉及的因素包括：教学（学习环境）25%；科研（产量、收入和声誉）30%；引用量（研究影响力）30%； 国际视野（教员、学生和研究）7.5%和产业收入（知识转化）7.5%。

　　按照这个标准，有些高校的国际声望不错，但科研指标却不尽人意；有些高校在学习环境上有优势，但在知识转化做得还不够。这也启示我们：在看待中国高校教育和改革的问题上，要对症下药。曾经那种对中国高校“宏观观察”“整体论述”的思路，可能已经行不通了，中国高校在加速分化，应具体问题具体对待。

　　当然，我们也不能太迷信一份榜单给出的排名。毕竟，任何排名都有一定主观性，替换一些参考要素，排名可能就要变了。但要紧的是，通过对不同版本大学排名的比对和研究，找准我们存在的问题，并加以解决。

　　还有不能忽视的一点，就是榜单之外的高校——如果说，上榜的名校说明了中国高等教育在精英教育上的成绩，那么，中国教育的整体质量，还要把更多上不了名校榜的高校考虑进来。对那些“沉默的大多数”，相关部门应给予更多的资源倾斜和政策照顾，让所谓的“非名校”及其师生也能享受到中国教育改革和发展带来的红利。与此同时，要注意发展普通高校的优势学科，或许有些非综合类大学比拼“整体实力”，优势不大，但在某些具体学科上可以有突破性进展，这对提升教育质量和影响力也大有裨益。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：