文/于立生

　　（作者于立生，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，长沙市红十字会救护员罗格发现，湖南省义务教育地方课程实验教科书《生命与健康常识》关于“溺水怎么救护”的内容，存在两处“致命错误”：一是，所讲下水营救技能是针对专业救护员的考核要求，完全超出孩子的能力范围，会误导孩子涉险；二是，将溺水者提脚倒立、膝顶腹部等控水方法也是错的，国外30年前即已淘汰。

　　“实践出真知”，教材里的两点“致命错误”由一线救护员罗格指出，权威性和重要性不用多说。关于第一点很好理解；第二点，将溺水者提脚倒立、膝顶腹部的控水方法，又错在哪里呢？罗格的解析直击要害。喝水并不是溺亡主因，主因是大脑缺氧，所以抢救溺水者第一时间最该做的是心肺复苏、人工呼吸；根据人体解剖结果，溺亡者肺部、胃部积水只有20毫升，这点水量人体是完全可以吸收的。而溺水者的黄金抢救时间只有3分钟左右，那是在和死神抢时间，提脚倒立、膝顶腹部控水不仅耽搁时间，而且可能导致胃部食物残渣回流堵塞咽喉、鼻腔，再次造成窒息，给溺水者带来二次伤害，而这伤害甚至难以挽回。

　　错误的救护知识通过课堂流传，再被应用到溺水救护实践中，只会造成耽搁救人，甚至害死人的悲催结局。就在上个月，一个孩子在长沙市某游泳池溺水，临时救护员用的就是提脚倒立的错误方法，结果孩子没能救过来。

　　然而，对于“致命错误”，教材编辑单位——湖南省教育科学院工作人员却回应称：“教科书的内容更新比社会知识要慢，他们会尽快修订”；但至于何时修订，则又表示“不好说”；未免有文过饰非之嫌。

　　“教科书的内容更新比社会知识要慢”，若孤立、抽象地看，并无问题；但若对应到此事件上看，却并不妥帖，并不成其为诿过塞责的理由。

　　一则，该教材于2006年经湖南省中小学教科书审定委员会审查通过，可见编辑之初，就已经将当时已滞后国外20年的陈旧谬说纳入了教材，而审定方也没能尽好职责，将错误排查出来。二则，从2006年至今，又10多年过去，编辑方何以一直未能关注到正确、主流的溺水救护方法，修订教材呢？这难道不是严重的失职？

　　《生命与健康常识》作为义务教育阶段的基础性教材，与大学教材可包容争议的性质有别；所纳入的知识，务须讲究真确、严谨、权威、主流。而鉴于“致命错误”有违常识错得低级，并且很可能误人性命，该教材不啻为“有毒的”，理当召回。

　　如果受限于客观条件，该教材难以即行召回，那么，编辑方也应秉积极解决问题的态度，尽快采取措施，给加打“补丁”予以补正。这无妨向药品说明书学习。

　　食药监总局《药品说明书和标签管理规定》第13条规定：“药品说明书获准修改后，药品生产企业应当将修改的内容立即通知相关药品经营企业、使用单位……”药品使用关乎公众生命健康安全，溺水救护方法同样与人性命攸关。药企能做到的事，教材编辑方同样应能做到。最低限度，湖南省教科院应及时组织编印正确的溺水救护内容，下发到各小学，将“致命错误”纠正，由老师向学生讲解，从而起到澄清、补正的作用；以免谬说流传之后，在溺水救护的关键时刻，不但不能救人，反而害人。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：