国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故案出现新进展。

　　先做个简单回顾：3月26日，上海一位11岁男孩在使用ofo单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。上海市公安局静安分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，认定驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。

　　同时，静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。

　　7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

　　在事件的新进展中，很多网友对878万的索赔产生了质疑，认为事故虽让人痛心，但父母监管缺失也有责任，如此天价索赔有趁机敲诈的嫌疑。而另一种声音也不无道理，小黄车质量问题媒体多次报道都未重视，企业不负责任是引发悲剧的一个原因。

　　对后一点，新闻里也有细节，出事的孩子和其父母都未注册过共享单车的账号，是男孩在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车，和3个小伙伴一起骑上路结果出了大事。

　　未成年人破解小黄车机械锁，骑车身亡的事故今年已发生两起，另一起于今年6月发生在河南郑州。有网友引述英国司法判例史上一个著名的“邻人原则”予以说明，即人应合理预见到可能给邻人带来损害的行为，比如鱼塘的主人要预见到，鱼塘可能吸引小孩子来玩而溺水，所以要修建围墙。人如此，企业也一样，媒体屡次报道了小黄车的机械锁缺陷，企业却未及时整改，这是事故发生的一个诱因。我认为这个说法有一定道理。就像近期被大家诟病的网络游戏“王者荣耀”一样。“孩子小手一点，家长倾家荡产”，企业责任不能回避。因为游戏的目的就是为了让人上瘾，且指引性极强，那么腾讯公司当然要承担对后果缺乏合理预见的责任。

　　同样道理，这起悲剧中，ofo虽无主观故意，但未必没有无心过失，至于承担多少责任则是另一个问题。那么，这带给所有共享单车企业的警示就很明显：事关公共安全和大众利益，提供出行服务的企业，有责任确保自身产品不存在明显纰漏、不影响公共利益，更不能把产品质量缺陷、乱停乱放等问题都扔给社会，只去指责市民素质，而闭口不提自己一心抢占市场，管理人员不足和管理服务的不到位！

　　其二，即使法律最终要求企业担责，赔付也罢、更换锁具也好，又能如何？孩子的生命已经无法挽回！我们是要呼吁企业制度、社会规则的健全与完善，但老实讲，作为个体其实很难左右或控制其运行。就像这类事故，作为个体，我们最能最该控制的，其实是在悲剧发生前，对自己和家人的安全负责！

　　危险和诱惑随时可能出现，即便孩子眼里玩具一样的单车不能玩了，就没其他危险了吗？即便王者荣耀消失了就不会再有别的诱惑了吗？当新的诱惑出现时，“害人”的又是什么？每一次悲剧的发生，难道我们除了事后懊悔，就只知道去追究别人的责任了吗？

　　所以，仅这件事而言，带给所有家长的警示更重要：别再让你未成年的孩子把共享单车当作玩具，别再让你的孩子置身于可能出现的危险中了！

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：