文/于立生

　　（作者于立生，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　25岁的陈先生邀请情绪低落的前同事芳芳到自家做客、聊天，但没想一转身她就坠亡了。警方介入侦查后，排除了陈先生的嫌疑。但芳芳家人将陈先生告上法庭索赔近30万元，日前乌鲁木齐市头屯河区人民法院判决陈先生承担20%责任，赔偿8万余元。

　　法院之所以判罚，无非是因事儿发生在陈先生家，芳芳是从他家5楼窗口跳下去的。陈先生邀请芳芳到自家做客、聊天，这是个相对封闭空间，陈先生是该尽到安保义务。但是不是事儿发生在哪儿，受害人的相对方都得承担责任呢？并不一定。

　　譬如，5月31日《华商报》就报道：5月29日陕西咸阳市的13路公交车上，一名还没显山露水的孕妇一直站着，突然摔倒，司机师傅还连闯红灯把她赶送医院了；可回头孕妇却向司机索赔，也是称：是在他的车上摔倒的，他就得负责。

　　但车载监控显示：当时行车平稳；调查认为：司机无过错，无责。《合同法》第302条规定：伤亡是因乘客自身健康原因引起，或者承运人证明伤亡是乘客故意、重大过失所造成，则承运人不承担损害赔偿责任。最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条也规定：从事经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持；那么反之，只要尽到了合理限度范围内安保义务，就不用担责。

　　并且，这个安保义务，一般只适用于公共场合。回到芳芳坠亡话题，同理，陈先生就算该尽到安保义务，但也该是合理限度范围以内的，而不能是无限的。陈先生知道芳芳受到领导批评，情绪低落，邀请她到自家来做客、聊天，还进行了开导，又并未拿任何言语刺激她；谁能想到在他转身到厨房准备水果时，本坐在客厅的芳芳就从5楼窗口跳下去了？

　　芳芳坠亡固属不幸，但这是一起意外事件，他并非因疏忽没预见，又或预见到但放纵了坠亡事件的发生，而是无从逆料。否则，谁敢把她往自家带呢？

　　若是经法院调解，陈先生给予芳芳家人一定人道主义补偿，且也罢了；但法官认为：“陈先生明知她当时心情不好，本应当……注意芳芳有无反常行为……根据《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，未免强人所难，判得过了，陈先生并无过错可言。

　　而且，这判决也存在适用法条不当问题。《侵权责任法》第27条明确规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”法院判决不能流于和稀泥，把人的好心事实上给判成驴肝肺。

　　与之类似的是2015年的一起案件，老人苏老太好心送了几根香蕉给女孩小覃，小覃又将其中一根香蕉转送给了她的小伙伴婷婷，婷婷吃香蕉时不慎吸入气管导致窒息死亡，婷婷家人将苏老太和小覃爷爷告上法院，索赔73.8万元。法院作出了驳回诉讼请求的判决，并在判决中说到：法律应当鼓励民事主体积极地展开社会交往……在处理类似案件时，不能和稀泥，在查清案件事实的基础上，要理直气壮地弘扬积极的道德观。

　　所以，把心情不好的朋友邀到家里聊聊天，疏导疏导，本是人际交往中的常事，也是热情友善的行为。要是前同事在自家毫无征兆地跳楼，主人就得承担20%责任，此例一开，那么今后谁还敢把情绪低落的朋友往自家带？甚至，谁还敢和情绪低落的朋友待一块？

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：