文/王石川　

　　（作者王石川，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　北京四年级女生Julie（化名）上课时被球踢到，家长提出不满之后，因与学校“办学理念不合”等原因，孩子被该私立学校开除。涉事学校培德书院国际学校（下称“培德书院”）的校长钱志龙称：“其实我并没有开除孩子，我开除的是这对父母。”

　　女儿无故被砸，“感觉眼前一黑”，家长向学校讨说法，不是人之常情吗？应该追问的是，当家长讨说法时，涉事学校的校长究竟有无说过“从明天起，Julie不再是培德的学生了”？如果说过，则说明这校长够嚣张的，也够法盲的。无论未成年人保护法还是义务教育法都禁止学校违规开除义务教育阶段的学生。民办学校呢？概莫能外。因为《民办教育促进法》说得清楚，教育部门可以允许民办学校代为履行义务教育，但无论公办还是民办，受教育者都享有同等的法律地位。换言之，民办学校的学生也享有法律保护。

　　从该校长的辩解看，或可坐实“开除”的言论。“作为校长，我要照顾全校100多个孩子在一个健康安全的环境下生存，所以其实我并没有开除孩子，我开除的是这对父母。”请问，怎么开除家长？开除家长与开除学生有何区别？

　　俗话说“老鼠拉木楔，大头在后头。”该事件“好玩”之处在于，随后，北京市顺义区教委民办科陈姓工作人员却称，该校并无办小学的资质。没有资质就属于无证驾驶，是我们常说的“黑校”——从伦理上讲，我们也许不能对“黑校”一概否定，比如有的农民工子弟学校由于财力有限、流动性大等等限制因素，确实很难取得资质，但它们一定程度上解决了农民工子弟无学可上的困境，在某种意义上值得同情。

　　但这所学校的官网上宣称，一年的学费是126000元。一年十几万，这肯定不是做公益，也不是面向农民工子弟。而对于孩子来说，在“黑校”里就读，就没有学籍，他们的合法权益如何获得保障？一个没有办学资质的学校，在教育主管部门眼皮底下办了很多年，监管部门是没看见还是假装看不见？一家“黑校”，竟然还嚣张地违法开除学生，这个学校的校长和老师真的懂教育吗？

　　北京市顺义区教委民办科陈姓工作人员称，他们批的是培德书院幼儿园，校方并没有提出过办小学的申请。没有提出办小学申请，却能办个几年，与其说相关人员偷天换日太大胆，不如说监管部门涉嫌不作为。如此不作为，是不是包庇，背后有无利益输送？

　　抛开学校资质不谈，实际上，学生在学校里遇到磕磕碰碰很正常，被欺凌也不可怕，可怕的是缺乏有效的对话机制，用对抗代替对话。比如这所培德书院，只不过跟家长起了一点小纠纷，一言不合就要 “开除家长”（学生），这是正常人的合理的做法吗？双方有充分沟通吗？有努力地去理解对方的需求吗？矛盾真的尖锐到了开除的地步了吗？

　　近年来，学校和家长的矛盾频频在媒体上爆出，就是因为类似的“以对抗代替对话”的处理方式，让矛盾不断走向极端。

　　至于学生，当然是最无辜的，被球砸到是受害者，想讨个说法竟然被开除更是躺着也中枪。

　　同样无辜的还有李亚鹏，媒体报道的时候往往都要提到这所学校的董事长是李亚鹏，但校长一言不合就开除学生，却与李亚鹏无关，他被示众，估计内心正喊冤呢？当然，也不是一点责任都没有，身为董事长，学校没办学资质难道不知？

　　不出意外，在舆论监督下，该学校要么停办要么“补票”。法律的事按法律的程序办，这很正常。但是，希望除了尊重法律外，这所学校能好好反省一下自己的教育方式，建立起合理的家校对话机制，减少一言不合开除学生甚至家长的嚣张行为。毕竟，学校要是还想办下去的话，类似的矛盾可能还会很多。名为培德，除了讲法还得讲德吧？

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：