文/欧阳晨雨

　　（作者欧阳晨雨，“荔枝新闻”特约评论员；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　民法总则草案三审了，很重要吗？当然了！

　　记得拿破仑那句名言吗？“我真正的光荣并非打了40多次胜仗，滑铁卢之战抹去了关于这一切的记忆。但有一样东西是不会被人忘记的，那就是我的民法典。”民法典的作用和地位，由此可见一斑。

　　制定中国的《民法典》，民法总则是“第一部曲”。从今年年初开始，民法总则起草显著提速，三审后，就有望明年三月召开的十二届全国人大第五次会议上进行审议。三审稿亮点频仍，“新增紧急救助免责条款”即是其一。

　　草案规定：“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”这就将救助人的民事责任限定在“重大过失”的范围内，由此免除“一般过失”下，见义勇为者的民事责任，令见义勇为者的权益得到有力保障。

　　以前，在民法中，一般主张的是“过错责任”。这也造成了现实中，见义勇为者“救人未果反被追责”的诸多尴尬事例。如果免责环节继续“断档”，法律不能解除见义勇为者的后顾之忧，那么当年面对两岁女童被车碾压，18名路人见死不救的“小悦悦”事件，将继续如同传染病一般蔓延，击穿社会的道德底线。

　　与之形成对照的，是在美国、加拿大（魁北克）、意大利、法国、西班牙等法治国家，法律条文中通行着由圣经寓言转化而来的“好撒玛利亚人法”，即在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时免除责任。

　　寓言的人文关怀，与法律条文融合交织，穿越千年的时空，仍散射出法治的脉脉温情。作为一个奔走在现代法治道路上的东方国度，理应借鉴它山之石，从立法上“釜底抽薪”，运用法律的力量，尽可能地为见义勇为者卸除“包袱”。

　　实际上，“紧急救助免责条款”并非民法总则草案首次为见义勇为者“减负”。此前，就有“为保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”被写入《中华人民共和国侵权责任法》内。在民法总则草案中，对见义勇为者的保障性规定在持续“升级”，以防止见义勇为者流血又流泪的局面出现。

　　不过，民法总则草案在保障见义勇为者权益的同时，也应看到硬币的另一面，以清晰的界定防止权利滥用的情况发生。从三审草案的相关表述看，“重大过失”就是一个“模糊地带”。究竟什么才是“重大过失”？目前业界和舆论的意见尚未统一。法学副教授王雷解释说，可以理解为行为人没有尽到与保护自己民事权益时同等的注意义务。

　　作为一种学者解释、学术观点，而非法律解释或者司法解释，首先在权威性上就有所欠缺。而且，这种观点没有表明，“重大过失”与“一般过失”的区别所在。

　　事实上，在民法上，对所谓的“重大过失”是有严格界定的，它指行为人因疏忽或过于自信，没有遵守法律规定，达到人们一般应该注意且能够注意的标准，以致造成了某种严重的损害后果。从主观上看，“严重过失”应当存在本应且能避免的“疏忽”或“过于自信”；客观上看，“严重过失”违反了法律规范，且造成了一定的损害后果。

　　如果能在草案条款中，将“重大过失”的完整定义直接写入，或能弥补目前三审草案的不完善之处。另一种方法，则是在之后的法律解释、司法解释中，对“重大过失”进行“具体描述”。当然，两种方法都可以采取列举法，罗列究竟什么是“重大过失”，这样也更容易操作实施。不过，权衡起来，第一条路径更为便捷，亦能减少“二次立法”的资源浪费。

　　修缮中的民法草案，宛如一个“襁褓中的婴儿”，民意的泉涌与观点的碰撞，是最好的乳汁。静待数十年，如今“良法”出炉在即，也期待更多如“让见义勇为者轻装上阵”条款融入，不断匡正社会风气，增进社会文明。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：