文/王石川

　　（作者王石川，“荔枝新闻”特约评论员，资深媒体人；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家稿件，转载请注明出处。）

　　连日来，成都双流机场安检陷入“辐射门”——机场使用的所谓“弱光子人体安检”，实际上就是X射线辐射。消息传出，舆论大哗，有乘客怒称：“我真的很气愤，如果有育龄女性接受安检，对胎儿产生影响，那我们能不能去告机场？”

　　弱光子是个什么鬼？不称X射线，却美其名曰“弱光子”，典型的掩耳盗铃。有网友怒不可遏，发狠称应将所有责任人投入旱厕中溺毙。这当然是狠话，当不得真，但可见其愤怒。

　　“弱光子人体安检仪”可靠与否，尚需权威专家普及常识，相关单位说明情况，但令人遗憾的是，目前相关单位的反应，实在难令人打消心中疑虑。

　　《中华人民共和国放射性污染防治法》第二章第十六条：生产、销售、使用、贮存、处置放射性物质和射线装置的场所，以及运输放射性物质和含放射源的射线装置的工具，应当设置明显的放射性标志。而成都机场的安检仪，几乎完全回避这一规定，离“设置明显的放射性标志”不止里路计。从一开始就遮遮掩掩，罔顾法律，本就难叫人对其安全放心，如今面对质疑，更该尊重公众知情权，将“弱光子人体安检仪”是否符合安全标准，辐射究竟有没有危害，有多大危害，都一五一十告诉公众，不该三缄其口，任凭吃瓜群众惶恐揣测。

　　“弱光子人体安检仪”是谁拍板使用的？拍板前有没有仔细论证，有没有广开言路，让民意多飞一会儿？安装前有无经过权威机构检测，检测报告是否可信？在使用过程中有没有动态监管，确保安检仪不出岔子？所有这一切，都没有给公众合理的解释，说得过去吗？

　　事已至此，举国皆惊，但除了安检仪的生产商出来说法，似乎听不到成都机场方面的声音，更听不到职能部门的声音，他们仿佛置身事外，任你舆论纷扰、我自岿然不动。这不正常。

　　前不久，中办、国办专门印发通知，要求各级官员“对涉及本地区本部门的重要政务舆情、媒体关切、突发事件等热点问题，按程序及时发布权威信息，讲清事实真相、政策措施以及处置结果等，认真回应关切。”另外，遇重大突发事件、重要社会关切等，政府主要负责人要带头接受媒体采访，表明立场态度，发出权威声音，当好“第一新闻发言人”。试问，面对舆论强烈关切的此次公共事件，“第一新闻发言人”在哪里？

　　从公民的权利诉求看，为了乘机安全是可以“牺牲”部分权利的，比如接受安检、配合实名制，但这种权利让渡是有条件的。比如我愿意接受安检，但安检仪对我的身心造成伤害，那当然不行。比如我配合实名登记，但个人信息遭到泄露，自然会引发民众怨愤。

　　鉴于隐私的权利让渡边界本就界定困难，安全检查注定会备受争论。在美国，机场施行高强度安检，也是争议四起。比如美国推出全身扫描仪和强迫搜身检查——在一些“深度”检查时，安检人员用手指而非手背接触被检查者的隐私部位，就遭到美国人抵制。有争议并不可怕，怕的是不愿与民意互动，在信息不对称中，让公众加重忧虑和恐惧。

　　成都安检仪事件，看似错在相关部门不懂危机公关，实则暴露出一些机构的傲慢习气。能藏着掖着就绝不公之于众，能打马虎眼就绝不坦坦荡荡，这样的心态能赢得公众信赖？哪怕明明没什么问题，也可能因鬼鬼祟祟而导致公众狐疑。教训众多，不可不鉴。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：