文/王石川　　

　　(作者王石川，“荔枝新闻”特约评论员，资深媒体人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　支付宝12日发布公告表示，因综合经营成本上升，自2016年10月12日起，支付宝将对个人用户超出免费额度的提现收取0.1%的服务费，个人用户每人累计享有2万元基础免费提现额度。余额宝资金转出，包括转出到本人银行卡和转出到支付宝余额将继续免费。

　　消息传出后，不少网友感叹“哪有不吃腥的猫呢？”如果没记错的话，就在半年多前——微信支付团队发布公告称“自2016年3月1日起，微信支付将对超额提现交易收取手续费”，支付宝官微当时是这样表态的：“一大早就有好多小伙伴来问宝宝，我统一回复下：支付宝提现不收费！”

　　身为微信支付的对手，支付宝借势营销，极具杀伤力。一时间，在道义的天平上，支付宝占了上风，实力圈粉，没装支付宝的赶紧装，装了微信的迅速卸。在第三方支付的蛋糕上，支付宝切的份额更大了，其团队恐怕没少偷着乐。可谁能知道，这才过了半年多，支付宝已步微信后尘。其实，明白人都知道支付宝迟早会收费，只是没想到来得这么快。

　　与微信收费理由一致，支付宝给出的理由也是拿成本说事。这点我信！无论微信还是支付宝，它们运营一定有成本，成本可能还是个无底洞。哪怕富如二马，也不可能一直向天下人供应“免费午餐”，家业再大也怕吃穷。从商业运营上看，它们不再提供免费午餐了，广大用户尽管啧有烦言，但也说不出什么。

　　但是，稍一留心便知这是商业“套路”。这个套路快的玩过，滴滴玩过，微信玩过，如今支付宝也开始玩了。一般是这样操作的，为了推销产品，先给你点甜头尝尝；为了打消你的顾虑，又是通过补贴或免费取悦你；等你开始上瘾了，或形成路径依赖了，便试探地减少补贴；再到最后，你完全离不开它们了，便开始露出“狰狞”面孔……

　　于是我们看到，已有网友表示卸载支付宝。说这话的人，估计半年前卸过微信。微信卸了、支付宝也卸了，又能指望什么样的第三方支付呢？必须承认，一旦上瘾便难去瘾。曾有统计显示，中国银联旗下的第三方支付“银联商务”在移动支付市场份额只有0.49％，而阿里旗下的支付宝和腾讯旗下的财付通（微信）市场占有率却分别高达71.51％和15.99％。换言之，两者相加已近市场份额9成，多么霸气？

　　先予后取，这几乎是所有企业攻城略地时的招数，可称为一种较为老套又成熟，且屡试不爽的商业模式。君不见，现在一些新的APP走上市场时，也是这种操作手法。不仅中国企业是这样，外国企业也是如此，比如优步。从商业模式上说，先予后取抓住了用户的微妙心态，最容易见效。

　　问题是，这种模式之后的收费冲动，是不是应该有章可循？滴滴宣布合并优步中国后，其顺风车涨价高达20%。有人愤愤不平，表示再也不用滴滴了。问题是不用滴滴用什么？滴滴、优步中国合并占领市场份额9成以上，用户已被“绑架”了，除了就范似乎没有别的出路。

　　再以支付宝收取0.1%的提现费为例。这看起来确实不高，说明支付宝还不太敢“自绝于”用户。问题是，这次0.1%，以后会不会1%甚至更多，当公众生活已被支付宝或微信渗透或“控制”时，它们想收多少也许纯属自愿了。为此，是不是应建立相应的应对之策？比如对于监管部门来说，既然发放了第三方支付牌照，就应该履行监管之责，起码该构建有针对性的监管模式。如果一味被动应对，或者等到了引发舆论反弹后才直面问题，是不是就晚了？

　　有什么样的商业模式，就应该有什么样的监管模式。有个例子很简单，滴滴与优步中国合并后，商务部已介入，人们在问是否形成垄断？不管是不是垄断，职能部门无权沉默。同样的逻辑是，微信、支付宝收费不管是不是合理，职能部门也无权坐视不理。当然，呼吁监管部门介入，并非迷信强权思维，动辄仰赖公权力，而是冀望于建立更健康的市场秩序。权力有时会添乱，但市场也不是万能的，这是两码事。

　　据悉，支付宝此次收费不只是成本压力，醉翁之意是，“构建护城河，将资金留在自身体系内”“提升业绩，为蚂蚁金服上市做准备”。如果属实，这也是套路，无需讶异。任何企业都有谋利诉求，这无可厚非。而对于我们这些用户来说，如何更好地保护自己？谁又来更好地呵护我们的权益？如果不明晰这一点，我们与傻吃傻喝后被宰的猪有什么区别呢？