文/燕农

　　（作者燕农，“荔枝新闻”特约评论员，高校教师，专栏作者；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　最近有两则新闻，放在一起读比较有意思。  

　　其一：在武汉，洪涝灾害严重时，武汉两所大学周边道路中断或严重拥堵，居民开车从校园内借道绕行，被两校收取每车每次3元的停车费。 

　　其二：在北京，规划部门表示，将按照“优化街区路网结构”的要求，在海淀区率先开展高校用地内城市路网规划研究管理工作，打通各类“断头路”。目前，人民大学、北科大、北理工、北航、政法大学已经重新钉桩道路红线。这意味着，这些高校将试点“拆墙”。 

　　那么，大学要不要院墙高砌、门卫森严？抑或是更应该拆掉围墙、敞开大门融入社区？在大学精英教育阶段，那堵围墙或许围出了神圣感与神秘感；而在大众化高等教育阶段，围墙去留就值得讨论了。 

　　蔡元培曾说：“大学是人格养成之所，是人文精神的摇篮，是理性和良知的支撑。”今天的大学功能被定义为四种：人才培养、科学研究、服务社会和文化传承创新。也就是说，大学的使命除了为社会发展提供智力与科技的支撑和动力外，还有更重要的一点，就是通过人文精神的传播提升国民素质与社会文明程度。一直以来，人文精神被视为大学精神的要义之一。  

　　那么，由此出发，大学是需要敞开大门让自己的文化积蕴与市民的文化需求相互动的。这就如同城市群中的中心城市，区域经济的发展需要你发挥辐射效应，而不是一支独大的“虹吸效应”。然而现实中，诸多大学成了城市中的“文化孤岛”，资源丰裕却与周边社区相隔膜。就像武汉的两所大学，周边居民进门都要收停车费。这种情况下，大学把人文精神谈得再高蹈，也走不出“灯下暗”的尴尬。  

　　另外一方面，从大学的成长路径上看，对外开放和融入区域经济社会，被很多大学所推崇。但是，揆诸大学的围墙与大门，所谓“对外开放”是有选择的，所谓“服务区域经济社会”也是有选择的。这种选择性体现在，对大学本身有利的，比如办学合作、科研开发，大学当然兴趣盎然；而开放度和服务社会反哺周边社区，就显得刻薄多了。于是，我们不只看到了大学的城堡化，也看到了大学的功利性。  

　　众所周知，国外的很多大学是没有围墙的，大学就建在社区里，教学楼、图书馆、实验室与社区融为一体。而我们的大学，不要说图书馆，即便是体育场馆也是封闭使用的。这就出现了在城市公共体育文化设施的短缺的同时，高校体育场馆却常常闲置浪费。而事实上，即便高等教育实行成本分担制，财政投入还是占了大头，某种程度上，高校属于公共资源，理应融入社会，最起码有限度地向社会开放。而社会，也需要没有围墙的大学。  

　　但是，从武汉两所高校借雨敛财收取“借道费”、“穿行费”来看，大学“拆墙”肯定不是一件容易的事。暴雨滂沱，全城共御洪灾的节奏中，大学竟然罔顾道义而独行，确实令人大跌眼镜。或许，有形的墙好拆，大学心底那堵利己而封闭的墙却难拆。归根结底，要看大学能不能打捞起人文情怀、社会责任与开放精神，为“拆墙”提供底气与动力。 

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：