文/杨耕身 

　　（作者杨耕身，“荔枝新闻”特邀评论员，资深媒体人；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿,转载请注明出处。) 

　　网上所传深圳两女孩因未带身份证而被警察强制传唤的那段视频，此前我倒也看过，老实说，我不免觉得那两个女子矫情了些。

　　事情的发展却又出乎意料。舆情压力之下，那名存在明显执法不规范的陈姓民警被停止职务，送学习班学习，等待处理。深圳宝安公安分局负责人出面向两名当事女孩及全社会道歉，认为当事民警的表现“不如一个公民”。当事女孩则接受道歉，表示理解。

　　如果仅止于此，关于此事的舆论意义及公民行动价值，都是显见的。我要写作的，大概就是一篇类似“法治社会有赖于公民对法律的较真”之类的文章了。但事情终究又以出乎意料的方式继续发展。

　　推动者是一些职业身份认证为警察的社交媒体账号，他们开始表现出与宝安分局不一样的认知与态度。对一些批评者，这些警察账号高喊“你以为你是谁！”以及种种激愤之辞。而对于人民日报在推特上发布视频一事，一些警察账号尤其愤愤不平，出格之语也不在话下。

　　自然不好把这些社交账号视为全体警队的代言者或主流声音，但在舆论场中，他们的言论又如此让人侧目，难免引起公众舆论的关切。“警民关系紧张”的判断就又出现了。以警民关系立论，视频事发地媒体《深圳晚报》的社论标题便是：避免警民信任撕裂需回归理性框架。

　　实在是不明白。当事人不过据理力争了一下，舆论不过据实批评了几句，警察账号们如何就委屈满腹地闹起情绪来了，甚至牵扯得警民关系也跟着紧张起来了？

　　关于警察是不是能随意查看公民身份证的法律问题，关于公民是不是可以要求警察出示证件的执法问题，关于警察是不是有权随意对公民进行强制传唤的权限问题，关于警察是不是可以对公民进行各种言语侮辱的行为问题，在此次视频事件之后，公论昭昭，自不待言。宝安公安分局的事后处置，也正是对一系列法律问题的正面回应。所以也更想不明白，那几个警察账号们又哪里来的委屈，又怎的连几句批评都受不了了呢？

　　本以为两名当事女孩已经够矫情的了，没想到更矫情的却是这些躲在社交媒体账号后面的警察。当然还有警民关系。对待舆论批评，“有则改之无则加勉”本是公共权力应有之姿，这还没怎么着呢，警民关系就又紧张起来，真不知道是舆论批评错了呢，还是警察容不得批评，或根本批评不得。

　　还是说回《深圳晚报》那篇社论。我注意到这则文章说道：我们给警方施加压力要求公允的同时，不如也给予他们足够的信心和耐心，期待警方的自我净化。毕竟，无论我们如何义愤填膺，最后事情的处理都将落实到问题本身。一味的道德骂战，或许能倒逼出一次对当事民警的严苛惩罚，但对于整个警察系统的优化将毫无裨益，对整体警民关系甚至会带来不可估量的恶果。

　　所以《深圳晚报》的意思是：正是因为舆论的批评，才导致整体警民关系产生了不可估量的恶果？所以对警察队伍的一些不那么合乎规范的做法，我们都应闭口不言，因为警方可以自我净化？这算是高级黑吗？我不确定。我只知道：一个社会，一旦警察权力可以随意扩大，任何人都可能成为受害者。包括本应持中公正的社论写作者。

　　不过请放心，警民关系不会那么容易就紧张起来。这一届人民和警察都还行，不管你愿不愿意，他们都会继续坚持不懈地推动警察队伍的法纪建设。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~