今天（1月30日），记者从常州法院获悉，近日，常州市民周某与彭某买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院判决彭某支付周某货款95860元及利息。因彭某未按生效法律文书履行金钱给付义务，周某向经开法院申请强制执行。

　　执行过程中，经开法院查封了被执行人彭某与王某名下的一套房产，并查明，案涉欠款发生在2012年，周某提起诉讼时间在2018年。

　　王某与彭某在2017年已协议离婚，并约定该房产归王某所有，由于案涉房屋有抵押贷款未还清，故尚未办理房屋过户手续。

　　后彭某亡故，因彭某除案涉房产外没有其他财产可供执行，执行法官遂多次找周某与王某沟通协调，向双方释明法律规定，告知法律风险，经过多次协商后，王某表示愿意为前夫彭某做好最后一件事，周某与王某遂就还款事宜达成执行和解，王某当场支付了全部案款。至此，本案执行完毕。

　　法院介绍，关于离婚协议中配偶双方对于不动产权属归属的约定能否对抗强制执行的问题，实务中存在较大争议。

　　在本案中，执行法院虽可通过强制拍卖案涉不动产实现申请执行人的债权，但这必然会引起王某提起执行异议，不仅徒增诉累，也不利于矛盾的化解。

　　执行法院通过耐心调解，明理释法，王某主动履行了彭某的债务，既实现了周某的债权，又避免了强制拍卖可能引发的次生矛盾，较好地实现了法律效果与社会效果的有机统一。

　　（来源：《零距离》记者/冯珂 编辑/高若婷）