文/缙闻

　　（作者缙闻，荔枝网及“荔枝新闻”编辑；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家稿件，转载请注明出处。）

　　王宝强深夜手撕前妻的威力如此巨大，不仅令无数娱乐新闻工作者提前挥别周末含泪加班，而且令如火如荼的奥运黯然失色；最重要的，形成了一边倒的舆论碾压优势。

　　截至今天上午，王宝强离婚声明被转发60余万次，评论量190余万，而王宝强前妻马蓉“善恶自有真相”的微博评论量已有200余万，其中除去“宝强挺住”式的安慰，大部分是对奸夫淫妇的谩骂，至此，已有不少人站出来抨击手撕马蓉的网络暴行，最绝的段子手们用《关于王宝强离婚的猛料》的标题党铺下笑梗，打开只有四个字：“关你X事。”

　　的确，明星离婚属于私人话题，不关你事也不关我事，但在互联网时代，私人情感公共化呈常态却是不争的事实。从报纸上的社会狗血新闻，到广播的情感调节栏目，再到展示夫妻婆媳妯娌关系的电视综艺真人秀和晒娃晒狗晒离婚的明星微博，大量的个人情感与家庭纠纷话题开始侵占媒介公共空间，有人担忧这种现象对公共议题注意力的消解，也有人憎恶由此而来的舆论道德暴力，但我个人觉得，私人情感公共化，并不完全是件坏事。

　　窥私欲是由好奇心生发而来的人类本能，并非网络时代才流行的。作为群居性动物，合作是人类生存繁衍的关键。合作意味着关系，对合作效率的渴求就意味着对关系状况变动信息的渴求，农耕时代村妇议论谁家孩子抱养谁家女婿倒插门，工业时代办公室白领探究老板和老婆如何相识，和信息时代网络围观明星绯闻并没有太大差别。不管你承认与否，语言作为一种八卦工具的功能始终存在，且八卦相比于严肃讨论更能拉近彼此间距离。一群经济学教授只有当午餐话题从亚当斯密哈耶克弗里德曼聊到你家小孩吃什么牌子奶粉的时候，关系才能算进了一步，由此而来“我们已是朋友”的共同体想象。

　　在朋友吐槽中，情感倾诉方希望得到的往往并非决策建议，而是相同的情绪反馈；而情感回馈的一方，往往会通过强烈的情感代入到对方倾诉的情景中来实现自我映射，由此加强关系共同体的价值认同，并巩固业已成型的关系。这种关系维系办法放大到互联网中同样成立。最典型的，即明星与粉丝的关系。所以王宝强怒发冲冠撕红颜，本质上就是想寻求道德支持的，而网友回馈于他的“挺住不哭”，确实也做到了某种情感支持。只是这种私人关系的非理性，经由网络投射到公共空间，显得格外扎眼，所以会有一些理性声音站出来表示不满，指责私人情感公共化的道德绑架暴力。

　　但事实上，当舆论暴力的指责出现的时候，本身就与手撕马蓉的非理性情感映射在公共空间形成了争鸣。网络空间不仅放到了舆论暴力的非理性声音，也放大了指责舆论暴力的理性声音，由此形成三观的激烈碰撞，推动舆论向着包容多元的方向发展。在某种意义上，网络承担了18世纪法国社会俱乐部、咖啡馆和沙龙的功能。哈贝马斯曾说，不同的观点和思辨在这些公共空间的宣讲、传播和讨论推动了法国启蒙思想的发展。

　　仔细想想，在明星私人情感纠纷的公共讨论当中，不同身份的人群从各自立场出发，即便旗帜鲜明的站队，也是发表意见的一种，而这种意见往往包含着从对城乡关系，到教育机制，再到财富观念的不同理解，它们举重若轻地落脚于亲密关系的标签化讨论中，一言不合就有可能发生撕裂，但不交流，一言不合的可能性都没有。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：