文/西蒙

（作者西蒙，荔枝新闻特约评论员，知名评论人，专栏作者；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

最近，“27岁清华博士任上海交大博导”这一话题登上热搜榜，引起不少人的关注和讨论。很多人将目光聚集在这位年轻博导的年龄上，毕竟，很多人在27岁才刚读博士，或者硕士毕业没几年，他远远超出同龄人的头衔，让许多人都很艳羡。

博导张林峰，图源人民网

据报道，这位年轻博导名叫张林峰，他1997年出生于山东潍坊，今年6月，他在清华大学交叉信息研究院获得博士学位后，选择到上海交通大学人工智能学院任教，担任助理教授、博士生导师。从其学术成就来看，确实有超出同龄人的研究能力。在2019年，他提出自蒸馏算法，首次证明了知识蒸馏中的教师模型并非必需，推动了无教师知识蒸馏领域的发展，他还以主要作者身份在国际高水平学术会议与期刊上发表20余篇论文，被引用2000余次，常年担任多个国际学术会议的审稿人……诸如此类的学术成果，确实说明他在专业领域内表现优秀。

但是，光靠这些就能当上名校的博导，恐怕还是不够的。真正让他在同龄人中脱颖而出的因素，可能还跟他选择的研究领域有关——人工智能研究在国内还算方兴未艾，很需要年轻力量的支持。正如张林峰所言：“人工智能是一门年轻的学科，年轻人是人工智能研究的主力军。”换言之，如果他选择了一个比较传统的赛道，恐怕他也不会那么容易脱颖而出，进而在27岁的时候就成为这一领域的博导和佼佼者。

近年涌现的一些十分年轻的博导，也大多出现在新兴科技领域。对于未来产业等新型技术产业来说，新兴的技术和有创造力的人才是刚需，而这些领域也恰恰是适合有才华、有实力的年轻人施展的舞台。他们能够迅速学习新知识、新技能，并运用到研究当中，这样正向循环的人才发展模式是值得肯定和推进的。

因此，舆论应该多关注张林峰等青年学者的科研成果与研究方向，而不是在“博导”之类的头衔上大做文章。对科研工作者来说，研究成果比头衔，更有说服力，更能证明自己学术水平。只要他的研究是靠得住的，成果是得到学界认同的，年纪轻轻成为博导，也是无可厚非的事情。

在这个基础上，我们还应该更加重视年轻学者的成长，尽量给予他们更多的政策倾斜与现实激励。比如，在职称评审中，不仅要破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子等“五唯”，还要在机制上进行大刀阔斧的改革。对于那些有实力、有成果的年轻学者，可以有更多破格升迁的政策支持，也应该帮助那些真正有创造力的青年获得更多的发展资源，减少头衔、身份等因素的束缚。

有更多年轻人走上科研的前沿地带，乃至在高校、研究所里“挑大梁”，其实是好事，说明我国科研事业的人才梯队建设日益完善，有助于进一步推进科学与教育的事业的进步。让不到30岁的“青椒”当博导，其实也有利于激发年轻学者的工作积极性，并带动其他同龄人向榜样学习，实现科研领域的积极竞争目标。在教学上，博导年轻化一定程度上能避免代沟问题，能更理解学生的想法，也能体察其在科研与生活中的难处。

简而言之，27岁成为博导这类现象，如果当事人有相应的学术水平，符合相关政策要求，就应该得到鼓励。因此，让关注点回归科研本身，给年轻人一个机会，也给各个科研领域的发展多一些可能性。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：