文/王钟的　

（作者王钟的，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

近日，江苏南京建邺区奥美大厦写字楼物业限制外卖上楼的视频在网络上引发关注。视频中，一名女子声称自己点的外卖被物业阻止带入办公区。对此，物业接线工作人员回应，该大厦在租赁合同、租户管理手册，以及公共区域均有明示“禁止外卖上楼”的规定，并表示大厦配有员工食堂，“可以到食堂落座就餐”。

近期，关于小区、写字楼外卖“进门难”的纠纷时有发生。一方面，物业工作人员对外卖配送员有着严格管理措施，甚至“一刀切”将其拒之门外；另一方面，外卖配送则有送达时间、送达地点的精准要求，如果因为外卖“进门难”影响配送，轻则影响配送员当天的工作绩效，重则引发用户投诉，让配送员蒙受更大的损失。

事实上，对于大多数采取门禁管理的写字楼，大家都默认了外卖无法进楼，楼内工作人员只能自己下楼取餐。南京这起纠纷的特殊性在于，即便用户亲自取餐，还是被物业挡在门外。

有人认为，工作场所毕竟不同于自己家里，要遵守工作场所的管理规范。如果在开放式的工位上用餐，可能会影响他人，因此，写字楼的管理规定，所有使用者都应当遵守。

问题在于，谁来制定这样的管理规定？这样的管理规定又是否做到公平合理？

写字楼有业主，有物业公司，还有拥有使用权的租户。其中，物业公司为业主和租户提供服务，比如负责写字楼的安全和清洁。要明确的是，物业公司的管理权限不是无限的，其管理措施要取得业主的授权，也要获得租户的认可。如果物业单方面出台生硬的管理措施，既涉嫌滥用管理权，也侵犯了服务对象的合法权益。

即便是出于写字楼环境清洁的考虑，在业主和租户的认同下，写字楼管理规范禁止工作人员在楼内办公区域用餐，也不能对外卖区别对待。根据当事人的陈述，“涉事写字楼食堂的餐食和奶茶咖啡可以随意进出”。如果这一细节属实，物业公司的管理措施恐怕就很“双标”了——同样是餐食，为何来自内部食堂就能带入楼内呢？

从更广阔的视角审视，不少外卖“进门难”的情况，都存在简单化管理、区别化管理的问题。比如，一些并不限制外部访客进入的小区，却阻止外卖骑手进入配送。外卖骑手进小区本是为了服务小区业主，如今却成为物业“针对”的对象，这无疑激化了矛盾，让多方利益受损。

不管小区、写字楼采取怎样的管理措施，都要征求相关利益方的意见，寻求“最大公约数”。小区是否允许外卖员进入配送，要充分遵循业主的意见，遵循少数服从多数的原则。一些实施门禁管理的写字楼，一方面可在楼下设置临时存放快递、外卖的货架，另一方面也可以尝试在楼内方便的位置开辟就餐区域，以服务好业主、租户为根本目标。

为畅通骑手配送“最后一百米”，不少地方的小区正在建设“骑手友好社区”，外卖小哥凭平台订单信息即可顺利进入，还能得到楼栋指引等服务。有的小区引入了智能化管理，外卖小哥只要扫描物业小程序码，实现一键登记、即时验证。诸如此类的措施，既兼顾了小区的安全和秩序，也方便了外卖配送。

作为便利大众的新兴业态，外卖服务在融入社会各领域的过程中，难免发生各种矛盾，需要积极调适。无论如何，只有兼顾各方利益，尊重包括外卖骑手在内的劳动者权益，才能走出“互相伤害”，消除矛盾冲突源，让基层治理更和谐、更文明、更高效。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：