文/守一

（作者守一，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

近日，有媒体报道，河南南阳大货车司机驾驶大货车从江西南昌和湖北鄂州下高速时，两地收费员均认定车上装的紫薯属鲜活农产品，不收过路费；但从湖北襄阳宜城市南营下高速时，却被收了900元过路费。

收费与否的依据，是交通运输部曾经发布的《鲜活农产品品种目录》。目录中所列的，可以算作鲜活农产品，享受高速免费运输政策。而这次的争议就在于，目录中有红薯、白薯等，就是没有紫薯。所以涉事收费站工作人员回应媒体时很有底气，说他们是按照规定执行收费，具体需要问交通部。

这话看起来好像有道理，既然紫薯不在官方发布的“绿色通道”免费品种目录中，收费无可厚非，如果收费员擅自决定不收，可能还会被公司问责，不能让一线收费员承担这个风险。从程序上看，目前的收费好像没有问题，可是，如果大家都意识到，紫薯不在目录只是疏漏，而不是紫薯就不应该进目录，那么严格以目录为标准咬文嚼字，真的合理吗？

过去也多次发生过类似事件，比如樱桃不收费车厘子收费、香蕉不收费苹果蕉收费等，引起舆论关注后，最终以相关目录增加品种而消除收费争议。以此来对照紫薯引发的争议，最终很可能也会修改调整目录。除了紫薯红薯在常识看就属于相近品种，没理由厚此薄彼之外，按照官方“大众化、入口吃，易腐烂、不耐放，种植广、销量大”的原则，紫薯也不应该排除在免费范畴外。

国家出免费政策和相关农产品政策，是作为一项惠农政策，其传达的精神是很明确的。这个目录，现在已经包括128个具体品种或类别，可即便如此，恐怕也很难保证准确涵盖了应该免费的农产品。这才会出现之前车厘子、苹果蕉的争议。既然大家知道，像紫薯这样的产品不在目录，大概率不是因为其应该收费，而是某种无意的疏漏，是不是一定要目录更新之后才能免费？答案显然是否定的。

事实上，有些收费站就直接把紫薯当成红薯，免费放行了。那些放行的收费员或收费站，也没听说有因此被追责的。可见，如果准确理解绿色通行政策的精神，在这些看似有些模糊的细分品种上，可以做出很清晰的判断。那些对紫薯不收费的，没有人会觉得是收费员粗心大意、工作失误，只会夸他们懂政策、有格局。而以目录没有为名坚持收费的，表面看是严谨，实际上是曲解了官方政策的本意。

农产品目录的制定是一个系统工程，就算出现疏漏，也不可能随时更新。希望在紫薯争议出现之后，各地的收费站能够本着惠农的精神高抬贵手，暂时先把紫薯当成红薯一样，予以免费通行，而不是继续故意刁难货车司机们。如此严谨实在用错了地方，收费不仅会激起货车司机们的阻力，也败坏收费企业的形象，得不偿失。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：