文/朱昌俊

　　（作者朱昌俊，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。） 

　　“雪糕刺客”曾被大众热议。但如今很多人发现，被不少人在手机没电时视为“救命稻草”的共享充电宝正变成新的“价格刺客”。这两天，杭州市民高女士意外发现自己上个月在市区租借的一台共享充电宝，充1小时30多分钟竟然收取了8元，而在4月份连续两次使用某品牌的共享充电宝，两次扣费合计更是高达50多元。更让她百思不得其解的是，自己明明没有租借很久，为何费用如此之高，通过对比历年价格，她发现，共享充电宝涨价了，而且涨得飞快。

　　从一开始的1元每小时到现在“多数每小时4元起步”，共享充电宝因涨价快引发的吐槽，实际上已持续了一段时间。据杭州市消保委一项调查显示，84.7%的受访者觉得近几年充电宝的计费价格上涨厉害。客观上说，要求共享充电宝企业继续实施在市场推广阶段的“低价”，这是不现实的。不只是共享充电宝，从网约车到共享单车等，其实都经历了从最初的“补贴价”向“市场价”的转变。对此，消费者也未必完全没有心理预期。

　　结合现实来看，消费者抱怨共享充电宝成为新的“价格刺客”，其实问题并不只是出现在价格上涨过快上，更是指相关服务和消费者体验的优化，并没有与价格上涨的步伐一致，没让消费者真正感受到“价有所值”。比如，目前针对共享充电宝的一个比较集中的槽点体现在，部分充电宝疑似故意限制电流输出，以延长充电时间来多收费。对此，尽管相关企业少有正面回应，但从一些网友和机构的评测来看，恐非虚言。有网友实测，部分共享充电宝实际输出电流低于标注输出电流。如此一来，一面是光明正大地快速提价，一面又疑似限制电流偷偷涨价，这自然加剧了消费者的“被剥夺感”。

　　随着共享充电宝市场的扩张，消费者投诉明显增多是不争的事实。如在黑猫投诉平台上以“共享充电宝”为关键词进行检索，相关投诉超1.9万条，投诉内容多与客服处理不力、归还困难、收费不合理等有关。深圳市消委会去年针对5个共享充电宝品牌的调查结果也与此形成呼应：发现存在计费不规范、消费者缔约权利受限制、押金安全性缺保障、免责条款过于宽松等问题。如果说明码标价地提价还可以用自主定价权来解释，那么只提价不提服务的乱象，显然就不应该属于企业“自主权”的范畴，强化相应的外部监管很有必要。事实上，近年来已有不少专家呼吁应针对共享充电宝市场出台专门的行业规范和标准，以倒逼价格与服务的匹配。

　　其实，行业规范的强化不只是对消费者有利，也是一个市场长远发展的必然要求。应该看到，共享充电宝市场之所以能够“火”起来，就是因为它满足了消费者对快捷、成本可控的即时充电的需求。如果价格不断提升，又存在归还困难、充电慢等一系列问题，自然会让前期好不容易培育出的消费者对共享充电宝的使用习惯重新“收缩”。换句话说，消费者对共享充电宝的真实需求，是有着明显的“性价比”前提的，如果一旦突破某个阈值，大家完全可以找其他的替代方案。比如，更多人可能会重新选择携带充电宝出门。在这个意义上说，共享充电宝企业也应该找到某个平衡点，千万别以为消费者真的离不开共享充电宝，以至于可以“予取予夺”了。

　　这方面，实际已有“前车之鉴”。比如，最近就有媒体调查发现，过去几年被消费者声讨的“雪糕刺客”在今年似乎消失了，取而代之的是更多平价雪糕的热销。这表明，消费者对于“价格刺客”的忍耐度，终究是有限的。一味把消费者当“韭菜”，终会遭遇反噬。