文/朱昌俊

　　（作者朱昌俊，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。） 

　　近段时间，“1888万天价彩礼”事件引发舆论热议。1月13日，某网络平台发布公告称，相关内容出自某匿名用户于2022年10月16日发布的回答。该回答于2023年1月12日被发布者修改为致歉声明，承认了杜撰事实。

　　事实上，此前已有媒体报道，参与该事件调查的一位人员表示，包括公安、民政好几个部门在对事情的真实性进行核查，初步判断“1888万天价彩礼”事件系杜撰。再结合目前网络平台的回应和发布者的致歉声明来看，搅动舆论的“1888万天价彩礼”事件基本可以确认只是网友杜撰的“小作文”而已。随着真相的浮现，围绕该起事件的舆论热议也应该要降温了。但是，一则“虚构”的“天价彩礼”故事，在发布两个月后“翻红”，并掀起如此大的舆论波澜，其背后仍有诸多问题值得辨析。

　　回过头来看，这篇充斥着让人咂舌的“1888万彩礼”、“4500万豪宅”以及上海“土著”中产等元素的网络分享帖，确实是很容易引来流量的“爽文”。尽管在一开始就不无网友对其真实性表示怀疑，但并没影响它成功撬动无数“吃瓜者”对于“天价彩礼”的海量讨论乃至争议。单从流量的角度，这个“创作”毫无疑问是相当成功的。但是，利用社会在“天价彩礼”上的敏感神经，刻意杜撰塑造“极端案例”来换取流量的操作，无疑是对公共情绪的消费，这显然是不值得提倡的。而这个事件也再次提醒大众，对于各种来路不明的网络分享，围观者还是需要有起码的辨别意识，切勿入戏太深。

　　这篇虚构故事之所以能够激发如此多的讨论，除了“天价彩礼”本身的话题度，另一个重要原因就是它暗含了很多人对于“彩礼地图”的想象。一方面，不少网友将之当作某地彩礼的确很高的又一例证；另一方面，一些本地网友则予以回击，包括当地官方人士也作出澄清：“1888万肯定是不符合常理的，不符合社情民情”。于是，该话题就逐渐染上了地域之争的色彩。而此事最终引入官方调查，也正是因为帖子中所指责的“天价彩礼”现象与某地直接挂钩。

　　“彩礼地图”或许有一定的参考价值，但是将对“天价彩礼”的反对，上升到地域歧视，属于一种明显的“误伤”。要知道，在任何地方，彩礼多寡在不同的家庭之间往往会有很大的差距，它背后除了地方“习俗”的影响，更多还是与具体个人、家庭的实际情况息息相关。因而平均彩礼水平并不能代表所有家庭对待彩礼的态度，更不应该成为评判某个地方“女孩”的依据。无论如何，人们真正要反对的是作为陋习的“天价彩礼”现象本身，而不是具体的地域和人群。平心而论，今天在讨论彩礼话题时，一些人已不自觉地将它与对某个地方的看法相捆绑，这种先入为主的刻板印象，毫无疑问是值得警惕的。

　　当然，“天价彩礼”话题之所以能够屡屡挑动舆论神经，与该现象在一些地方仍真实存在确实有着直接联系。“1888 万天价彩礼”虽然属于杜撰出的极端情况，但不可否认，因为彩礼问题而让婚姻招致不必要压力的现象，仍时有发生。这提醒，移风易俗依然任重道远，需要更多一些智慧和耐心。越是如此，越需要舆论聚焦于问题本质，而不是动辄将矛头对准地域性原因。