文/朱昌俊

　　（作者朱昌俊，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。） 

　　赵勇是河北唐山“教科书式老赖”事件的当事人之一。2015年10月，他的父亲被黄淑芬驾驶的小轿车撞倒，诊断为特重型颅脑损伤。法院判决黄应赔偿金额为86万元。现在车祸事故已经过去七年，赔偿判决下达也已五年，黄仍未履约，赵勇仍在坚持追索赔偿。

2017年的交通事故赔偿案判决书载明，扣除已给付款项，黄淑芬应再赔偿约86万元。

　　都说互联网上的热点是以小时计，“教科书式老赖”一案发展到今天，已经算得上是一个特例。而在长达七年的拉锯战中，维权当事人的经历，绝不是仅以不一般的“热点事件”就能概括。车祸事故已经过去七年，赔偿判决下达也已五年，熟悉赵勇的网友们在社交平台上感慨，他们离开校园步入社会，告别单身结婚生子，进入人生新的阶段，而赵勇还深陷诉讼泥潭。这样的对比，令人唏嘘。

　　2017年，肇事人黄淑芬因为“我是收入不低，我得还贷款”“(法院)判几年，最起码这点钱我也不用还了”等奇葩言论，被网友封上了“教科书式老赖”的头衔。时至今日，人们对“教科书式老赖”有多反感，赵勇维权7年无果的遭遇就有多让人同情。

　　从维权经过来看，赵勇向法院申请的强制执行早就获得通过，黄淑芬也因涉嫌交通肇事罪被批准逮捕，并服刑8个月。不能说案件的处置没有进展，一些网友希望看到的“老赖被罚”的目的也实现了。但是，到今天赵勇依然未能拿回属于自己的赔偿。时隔多年再次通过报道看到赵勇现状，难免让人心生无奈：难道，就任由“教科书式老赖”一赖到底？法律都拿这样的老赖没办法了？

　　案件前期的审理细节表明，黄淑芬给女儿高达62万元的转款是否应撤销，其为女儿的购房是否属于共有产权，这两个问题如何界定是法院强制执行能否达到实际效果的关键，也在一定程度上考验法院在强制执行上的能动性。这起肇事案的责任划分在法律上已经没有争议。而结合黄淑芬的一系列言论，以及其曾“主动赔500元给受害人”所展示的对法律的挑衅意味，都足以看出其当老赖的主观意图是很明显的。在这种情况下，法院对其可执行财产的判定，理应有更多现实的考量。在法律的框架内，让黄的“教科书式老赖”之计无法得逞，还有很大的作为空间。

　　而在法律之外，是否还有其他办法能够化解目前的僵局，同样值得探索和努力。此案闹得沸沸扬扬并一拖数年，赵勇一方毫无疑问是受害者，但对于被贴上“教科书式老赖”标签的黄淑芬而言，该案若继续争执下去，同样不是什么好事。黄多年来的“拒不执行”态度，甚至甘于戴上“教科书式老赖”的帽子，这背后是不是更多源自某种心理上的执念？是否暗含拒绝向舆论“低头”的逆反心理？若能通过法院以及社会力量、心理专家等做一些疏导、协调，或许会产生不一样的效果也未可知。

　　对于公众而言，“教科书式老赖”走到这一步，确实是让人愤怒。事到如今，对赵勇来说，如何能够最快拿回属于自己的权益，由此彻底走出此案的阴影，或许才是最大的事。在法律允许的范围内，能够实现这一目的的方法，都值得各方积极尝试。用法律也好，其他力量也罢，拿出一个“教科书式”的解决办法才是眼下最重要的事。在一定程度上说，“教科书式老赖”事件七年无果的心酸局面，不仅关乎当事人的人生，也关乎公众对于老赖治理的信心。